ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«03» декабря 2019 года                                                 Дело № А11-4321/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря   2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 600009,  

<

...>) на решение Арбитражного суда Владимирской области  от  10 сентября 2019 года по делу № А11-4321/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" (601615, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2019 № 11.2Пс/0176-1124пл-2019 о назначении административного наказания

 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 № 4453 сроком действия 3 года (т. 2, л.д.91).; 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вагонное депо ЖДЭ" (далее – заявитель, ООО "Вагонное депо ЖДЭ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 14.03.2019 № 11.2Пс/0176-1124пл2019 о назначении административного наказания. 

Решением от 10 сентября 2019 года по делу № А11-4321/2019 постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2019 № 11.2Пс/0176-1124пл-2019 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года по делу № А11-4321/2019  и   принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, в связи с чем, выводы суда не соответствуют требованиям действующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). 

ООО "Вагонное депо ЖДЭ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 26.11.2018 № В-1124-пр в период с 10.12.2018 по 15.01.2019 в отношении ООО "Вагонное депо ЖДЭ" проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля 3 исполнения Обществом пункта 1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.05.2018 № 11.2-0352прпл-П/0282- 2018, срок для исполнения которого истек. 

В ходе проверки установлено не выполнение Обществом пункта 1 вышеуказанного предписания, а именно: в организации отсутствует акт ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления – установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., год ввода в эксплуатацию 2006 согласно сведениям об ОПО. 

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.01.2019 № 11.2-В1124-првн-А/0010-2019. 

По результатам проверки ООО "Вагонное депо ЖДЭ" выдано предписание от 15.01.2019 № 11.2-1124првн-П/0010-2019 и 29.01.2019 в отношении Общества составлен протокол № 11.2-В1124првн-Пр/0058-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 14.03.2019 вынесено постановление № 11.2Пс/0176-1124пл-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы ООО "Вагонное депо ЖДЭ", последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим требованием.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требования Технического регламента, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не подлежат применению к периоду ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления – установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с 12 газовыми горелками TU 36-18 шт., иных требований законодательства, предполагающих обязательное наличие акта ввода (приемки) спорного объекта по состоянию на 2006 год, не установлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие 5 обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

На основании пункта 1 статьи 9 рассматриваемого Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности на выдачу предписаний по результатам проведенных им контрольных (надзорных) мероприятий закреплено в пункте "в" части 12 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

Часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение 6 законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. 

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "Вагонное депо ЖДЭ" вменено отсутствие акта ввода (приемки) в эксплуатацию сети газопотребления – установки газового лучистого отопления здания капитального ремонта вагонов с газовыми горелками TU 36-18 шт., год ввода в эксплуатацию 2006, согласно сведениям об опасном производственном объекте (далее – ОПО), что, по мнению административного органа, является нарушением статьей 7, 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542); пунктов 92, 97а, 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), пункта "г" статьи 47 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.07.2009 № 237 (далее – Административный регламент). 

Статьями 7, 9 Федерального закона № 116-ФЗ определены условия проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объеме, а также общие требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. 

В соответствии с пунктами 4, 9 Правил № 542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей 7 газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил. 

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в лечение всего ерика эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). 

Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. 

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотреблення. предприятием должен быть  заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ. 

В силу пунктов 92, 97а, 98 Технического регламента приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования. В ходе работы приемочной комиссии формируются: документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции па основании договора). Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии. Из приведенных выше норм действующего законодательства в области промышленной безопасности необходимость в оформлении акта ввода (приемки) спорного объекта предусмотрена только пунктами 92, 97а, 98 Технического регламента. 

Согласно сведениям об опасном производственном объекте, установки газового лучистого отопления (здание капитального ремонта вагонов) с газовыми горелками типа TU 36 введены в эксплуатацию в 2006 году. 

Технический регламент принят в 2010 году, после ввода объекта в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.06.2006. В соответствии с данным актом строительно-монтажные работы по проекту № 377-0-ГСН выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. 

Согласно проекту № 377-0-ГСН, в состав внутреннего газоснабжения входят 18 радиационных нагревательных установок TU 36 в цехе по ремонту почтово-багажных вагонов. 

В силу пункта 10.6.1 СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002" приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта СУГ оформляется актом по форме, представленной в Приложении Ж (пункт 10.6.2 вышеуказанного СНиП 42-01-2002). 

Приложением Ж к СНиП 42-01-2002 предусмотрены форма и содержание акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления). 

Иного документа, подтверждающего ввод ОПО в эксплуатацию, в 2006 году действующим на тот момент законодательством предусмотрено не было. 

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных 10 разделами 1, II, VI - VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются: - к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента; - к сети газораспределения и сети газопотребления, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу настоящего техническое регламента; - к сети газораспределения и сети газопотребления, заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу настоящего технического регламента. 

Таким образом, приведенные в оспариваемом постановлении положения Технического регламента к сети газопотребления, введенной в эксплуатацию в 2006 году, применены быть не могут. 

Из материалов дела усматривается, что ООО "Вагонное депо ЖДЭ" был предоставлен надзорному органу акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: газоснабжение производственного корпуса ООО "Вагонное депо ЖДЭ". 

Таким образом, требования законодательства в области промышленной безопасности Общества выполнены. 

Ссылка Управления на акт от 05.09.2006 об окончании пусконаладочных работ 18 установок газового лучистого отопления, который, по мнению административного органа, подтверждает, что данное оборудование не было принято заказчиком и, соответственно, введено в эксплуатацию, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку из данного акта, представленного заявителем в материалы дела, следует, что 05.09.2006 завершены работы по пуско-наладочным испытаниям 11 КИПиА 18 излучателей типа TU 36 в соответствии с договором от 06.09.2005 № 076-П/М-05, заключенным между ООО "Стройпроектсервис-А" и ООО "Транс-Инвест". 

Довод административного органа о том, что акт от 26.06.2006 относится к системе газоснабжения цеха, также правомерно  отклонен судом, поскольку документально не подтвержден, является предположением и опровергается как свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2007 № 302788, так и проектом № 377-0-ГСН. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, в связи с чем, апелляционная жалоба Управления  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от  10 сентября 2019 года по делу № А11-4321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

А.М. Гущина