АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-36/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном заседании представителей ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А61-36/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 303 252 рублей.

Определением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды неверно определили правовую природу спорных выплат; надбавка за особые условия службы на Кавказе, за участие в КТО и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, являются компенсационными выплатами, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 11.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением о признании себя банкротом; определением от 17.01.2022 заявление принято к производству суда.

Решением от 28.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ                от 12.03.2022 № 42 (7243), сообщение № 38230084408.

Полагая, что из конкурсной массы, формируемой в настоящем деле о банкротстве, подлежат исключению денежные средства в размере 303 252 рублей, составляющие ежемесячные выплаты работодателя с марта по октябрь 2022 года, из которых надбавка за особые условия службы на Кавказе в размере 213 192 рублей, премия в размере                       68 768 рублей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 21 312 рублей, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), статей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), и пришли к выводу, что испрашиваемые должником денежные средства носят характер стимулирующих выплат к заработной плате, а не компенсационных социальных выплат.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума               № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суды установили, что должник проходит службу в ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия – Алания, получает заработную плату по месту службы.

Обосновывая правовую позицию относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 303 252 рублей, ФИО1 указал на то, что данные средства являются целевыми выплатами и связаны с особыми условиями труда.

В подтверждение своих доводов должник представил в материалы дела справку с места службы от 21.10.2022 № 241/6-36 согласно которой, его ежемесячное денежное довольствие с февраля по октябрь 2022 года составляет 94 684 рублей, в состав которой в том числе включены 26 649 рублей – надбавка за службу на Кавказе, 8596 рублей – ежемесячная премия, 2664 рубля – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Отношения, связанные с обеспечением денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во исполнение которого издан приказ МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы» (далее – Порядок № 195).

Пунктом 2 Порядка № 195 установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Главой III указанного порядка к ежемесячным дополнительным выплатам отнесены ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что испрашиваемые должником денежные средства относятся к ежемесячным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, правовая природа которых носит характер стимулирующих, а не компенсационных социальных выплат, в связи с чем на них не распространяется исполнительский иммунитет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А61-36/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник