ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                      в судебном заседании: от акционерного общества «Брянский химический завод имени              50-летия СССР» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.06.2023),                     в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени              и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 по делу                 № А09-3086/2022 (судья Частикова О.В.), принятое по исковому заявлению общества                  c ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер»                         г. Иваново, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (Брянская обл., г. Сельцо, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 777 769 руб. 26 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»              к обществу с ограниченной ответственностью «ГУП Бисер» о взыскании                                        81 058 руб. 72 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» (далее - ООО «ГУП Бисер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области                               к акционерному обществу «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее -          АО «БХЗ им. 50-летия СССР») о взыскании задолженности и пени по договору                           № 2020.12891 на поставку спецодежды в общей сумме 777 769 руб. 26 коп. 

В ходе рассмотрения дела АО «БХЗ им. 50-летия СССР» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ГУП Бисер» о взыскании 81 058 руб. 72 коп. оплаты                 за хранение в период с 26.11.2020 по 12.05.2022 подлежащего замене товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУП Бисер» обратилось                     в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления ООО «ГУП Бисер» к АО «БХЗ им. 50-летия СССР» о взыскании               777 769 руб.  26 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора, указывает, что обязательство по поставке ответчику товара исполнено им надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «БХЗ им. 50-летия СССР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных                   в отзыве. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную                  жалобу – без удовлетворения. 

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей                        не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена                           в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса                   с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между             АО «БХЗ им. 50-летия СССР» (покупателем) и ООО «ГУП Бисер» (поставщиком) заключен договор № 2020.12891 (т.1 л.д. 8-70) на поставку спецодежды, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование                        и ассортимент товара, цена за единицу товара устанавливается в спецификации (приложение № 2 к договору), количество и размер товара, место поставки указываются             в заявках (приложение № 1 к договору) (п. 1.1.1 договора). 

Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар соответствует целям его использования, требованиям действующих нормативов, ГОСТ, ОСТ, ТУ для каждой партии товара и в полной мере подтверждается всей необходимой документацией (п. 4.1. договора). 

В случае выявления при приемке партии товара ее несоответствия по качеству                и (или) комплектности условиям договора, покупатель вызывает поставщика                             для составления акта. Вызов поставщика осуществляется по электронной почте                          с одновременным направлением оригинала вызова в адрес поставщика по почте. Поставщик обязан явиться в место нахождения товара в течение 5 (пяти) рабочих дней                  с момента получения вызова по электронной почте, не считая времени, необходимого для проезда, или уведомить покупателя об отказе от участия в приемке. В случае неявки поставщика в установленные сроки или его отказа от участия в приемке, покупатель вправе продолжить приемку товара и составить акт в одностороннем порядке. При этом поставщик лишается возможности оспаривать такой акт. Поставщик обязан устранить зафиксированные в акте замечания не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента составления данного акта либо в тот же срок уведомить покупателя о невозможности устранения замечаний. В случае невозможности устранения зафиксированных в акте замечаний, поставщик обязан предоставить покупателю аналогичный товар в течение                2 рабочих дней с даты направления уведомления о невозможности устранения замечаний. Оплата за товар, имеющий зафиксированные в акте замечания, покупателем                                 не производится (п. 5.8 - 5.12 договора). 

Оплата товара производится по факту поставки каждой партии, на основании счета, в течение 15 рабочих дней с момента приемки соответствующей партии товара                          по качеству и подписания покупателем товаро-сопроводительных документов                       без замечаний (п. 6.1. договора). 

Поставщик гарантирует, что поставленный по настоящему договору товар является новым, изготовлен из качественных материалов и соответствует условиям настоящего договора по качеству, комплектности и обусловленным или заявленным производителем свойствам товара (п. 7.1. договора). 

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа (п. 10.4. договора). 

В соответствии с п. 12.4. договора в случае невозможности урегулирования споров, разногласий и требований, возникающих между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или не надлежащем исполнении настоящего договора, а также по поводу его недействительности, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде города нахождения покупателя. 

Дополнительным соглашением от 11.09.2020 № 1 к договору № 2020.12891                       от 24.07.2020 (т.1 л.д. 71-74) стороны согласовали внесение в спецификацию дополнений                                  в части особых требований к товару: отсутствие металлических элементов фурнитуры              и элементов отделки из синтетических материалов. 

Во исполнение условий заключенного договора, а также спецификации к нему, дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.09.2020, ООО «ГУП Бисер» произвело поставку продукции АО «БХЗ им. 50-летия СССР» на сумму 9 598 806 руб. 93 коп.,               что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными,                   а также универсальными передаточными документами, и не оспаривается ответчиком. 

АО «БХЗ им. 50-летия СССР» частично оплатило поставленную продукцию                   на сумму 8 870 744 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и ответчиком так же не оспаривается. 

Стоимость неоплаченного товара составила 728 062 руб. 27 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность                    по оплате поставленной продукции в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии. 

Ответчик в ответе на претензию задолженность не признал, указал, что при приемке товара были обнаружены несоответствия товара условиям заключенного сторонами договора. 

При этом, как следует из материалов дела, об указанных обстоятельствах ответчиком письмом от 25.11.2020 № ЕИ-6195 было сообщено истцу, также был вызван представитель истца для составления акта. 

Представитель ООО «ГУП Бисер» для приемки товара не явился, в связи с чем был составлен акт от 01.12.2020 № 1, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям договора и целям его использования, и должен быть заменен на товар соответствующего качества (т.2, л.д. 4). 

Сторонами было достигнуто соглашение о замене утепленных жилетов                            в количестве 100 штук, что подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2021. Однако жилеты, утепленные в количестве 397 штук не заменены на товар надлежащего качества. 

Несогласие ООО «ГУП Бисер» с требованиями АО «БХЗ им. 50-летия СССР»                  о замене вышеуказанной продукции и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО «ГУП Бисер» в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 467-470, 475, 483, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что товар поставленный ООО «ГУП Бисер» частично не соответствовал условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары                      с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары,                                       не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. 

Судом первой инстанции учтено, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования                       о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. 

Суд области, принимая во внимание условия п. 4.1., 5.8.-5.12., 7.1., договора               от 24.07.2020 № 2020.12891, представленные в дело доказательства, свидетельствующие                о признании ООО «ГУП Бисер» факта поставки товара, несоответствующего целям               его применения, пришел к верному выводу о том, что ООО «ГУП Бисер» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, тем самым, нарушив его условия,                     что явилось основанием принятия АО «БХЗ имени 50-летия СССР» решения об отказе             от приемки поставленного товара и его оплате. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что               ООО «ГУП Бисер» являющееся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности своего представителя для приемки товара не направил, в процессе производства по делу доводов  АО «БХЗ им. 50-летия СССР» о поставке товара не соответствующего условиям заключенного сторонами договора не опроверг в связи с чем несёт сопутствующие этому риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально                        и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела                   и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием             для отмены обжалуемого судебного акта.Суд апелляционной инстанции 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 по делу                                        № А09-3086/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик