АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4405/2020

г. Оренбург

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 33860», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>.  общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, 3. ФИО2, 

<

...>. ФИО3,  

<

...>. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в лице Оренбургского филиала, 

<

...>. Министерство обороны 

<

...>. Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 5 465 300 руб. 00 коп.

В  судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021, посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 24.02.2021,

от третьего лица 6 - ФИО6, представитель по доверенности от 22.01.2021, посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел»,

эксперт ФИО7, паспорт.

Третьи лица 1-5, 7 о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц 1-5, 7.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 33860" (далее - ответчик, ФКУ "Войсковая часть 33860") о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 003 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания», общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,  ФИО2, ФИО3,  страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 15.12.2020 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 5 465 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.05.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7. 09.08.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 6 поддержало позицию ответчика.

В связи с обеспечением явки суд провел опрос эксперта ФИО7 

Стороны  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  В  связи  с  чем,  суд рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности  имеющихся  в  деле доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Камаз-4350, государственный номер 

<

***> РУС, на автодороге Оренбург-Илек 10 км, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с дорожно-разметочной машиной BORUM MASTER ВМ государственный номер 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2019, схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к схеме (л.д. 24-25 т. 5), а также Актом осмотра ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» от 24.09.2019 (л.д. 35  т. 5), который проводился в присутствии представителя виновника ДТП.

Автогражданская ответственность Министерства обороны РФ являющегося страхователем автомобиля Камаз-4350 государственный номер 

<

***> РУС, принадлежащего на праве собственности ФКУ "Войсковая часть 33860" застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-разметочная машина BORUM MASTER ВМ государственный номер 

<

***> принадлежит ООО "Региональная лизинговая компания", являющегося страхователем по полюсу № 2068163-0432168/19 ССТ (л.д. 29 т. 1), страховщик - ООО «СК «Согласие», эксплуатируется ООО "Вектор" на основании договора о финансовой аренде (Лизинге) № 1133/19-Л от 25.04.2019.

По заказу ООО «СК «Согласие», Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» проведена экспертиза по определению стоимости ремонта дорожно-разметочной машины BORUM MASTER ВМ государственный номер 

<

***> необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП 12.09.2019.

Согласно заключению специалиста бюро страховых экспертиз «Русаджастер» № 40/19/1067 от 28.11.2019 (л.д. 38-95 т. 1), по результатам исследования самоходной машины стоимость восстановительного ремонта дорожно-разметочной машины BORUM MASTER ВМ государственный номер 

<

***> составила 2 403 104  руб. 46 коп.

ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Региональная Лизинговая компания» 15.01.2020 денежные средства в сумме 2 377 853 руб. 57 коп. платежным поручением № 10953 от 15.01.2020, за минусом обязательного оставшегося платежа страховой премии за период страхования с 23.05.2019. по 22.05.2020 (25 246 руб. 43 коп.), и в соответствии с п. 8.3.2. Правил страхования, в связи с тем, что страховой случай наступил в первом периоде страхования, однако не все платежи премии за этот период были уплачены, при выплате страхового возмещения подлежат вычеты неоплаченные платежей за первый период страхования.

СПАО «Ингосстрах» являющаяся страховщиком автомобиля Камаз-4350 государственный номер 

<

***> РУС, принадлежащего на праве собственности ответчику, по претензионному письму ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 № 147371 (л.д. 23 т. 1).

За взысканием оставшейся суммы ущерба в размере 2 003 100 руб. 00 коп. ООО «СК «Согласие» обратилось с претензией (л.д. 15 т. 1) к ФКУ «Войсковая часть 33860» в порядке суброгации, как к виновнику ДТП.

Претензионные требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к ФКУ «Войсковая часть 33860» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

02.07.2020 Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-27265/20-126-191 утверждено мировое соглашение между ООО "Региональная лизинговая компания" и ООО «СК «Согласие», в рамках которого ООО «СК «Согласие» выплатило ООО "Региональная лизинговая компания" страховое возмещение в размере 3 462 200 руб. 00 коп. В связи с чем, протокольным определением суда от 15.12.2020 приняты уточнения исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФКУ «Войсковая часть 33860» убытков в порядке суброгации в размере 5 465 300 руб. 00 коп.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать: факт наличия убытков; факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения); наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается материалами дела, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ущерб в ДТП 12.09.2019 причинен дорожно-разметочной машине BORUM MASTER ВМ государственный номер 

<

***> по вине водителя автомобиля Камаз-4350 государственный номер 

<

***> РУС ФИО2. 

ООО «СК «Согласие» выплатило ущерб владельцу дорожно-разметочной машины BORUM MASTER ВМ  - ООО «Региональная Лизинговая компания», заявив в настоящем деле о взыскании в порядке регресса 2 003 104  руб. 46 коп.

В связи с утверждением мирового соглашения Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-27265/20-126-191 ООО «СК «Согласие» дополнительно выплатило ООО "Региональная лизинговая компания" страховое возмещение в размере 3 462 200 руб. 00 коп. 

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

Непосредственно обстоятельства повреждения дорожно-разметочной машины BORUM MASTER ВМ установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены ответчиком. 

В соответствии с указанным, протокольным определением суда от 15.12.2020 приняты уточнения исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФКУ «Войсковая часть 33860» убытков в порядке суброгации в размере 5 465 300 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласивший с указанной суммой ущерба, заявил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам:

«1. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений дорожно-разметочной машины BORUM ВМ Т5000, полученных в результате ДТП 12.09.2019, предусматривающего возможность дальнейшего целевого использования данной специализированной техники.

2. Соответствует ли заявленная сумма реальным расходам, затраченным на ремонт дорожно-разметочной машины BORUM BM T5000?

3. Соответствуют ли повреждения, отображенные в акте осмотра, заявленным повреждениям, отображенным в документации?

4. С учетом ответа на 2 и 3 вопросы, определить стоимость восстановительного ремонта дорожно-разметочной машины BORUM BM T500».

Согласно заключению эксперта № 21-6-4 от 08.08.2021 (л.д. 103 т. 4) стоимость восстановительного ремонта повреждений дорожно-разметочной машины BORUM BM Т5000, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер 220261, полученных в результате ДТП 12.09.2019 года, предусматривающего возможность дальнейшего целевого использования данной специализированной техники, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 5 725 100 руб. 00 коп.

Все заявленные повреждения дорожно-разметочной BORUM BM Т5000, г/н 

<

***> отображенные в акте осмотра №б/н от 24.09.2019 года и акте осмотра №б/н от 25.10.2019 года соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 12.09.2019 года и были образованы в результате блокирующего столкновения с транспортным средством Камаз-4350, г/н 

<

***>.

Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений дорожно-разметочной машины BORUM BM Т5000, государственный регистрационный знак 

<

***> заводской номер 220261, полученных в результате ДТП 12.09.2019 года, предусматривающего возможность дальнейшего целевого использования данной специализированной техники, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 5 725 100 руб. 00 коп.

Результаты судебной экспертизы оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данной кандидатуре заявлено не было.

Оснований считать недостоверными выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении № 21-6-4 от 08.08.2021, у суда не имеется. 

Суд учитывает, что оценка ущерба, причиненного дорожно-разметочной машине BORUM BM Т5000, проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и методиками, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд предложил истцу ознакомиться с экспертным заключением, представить письменные доводы по результатам проведенной экспертизы, при наличии представить уточнения в письменном виде.

Не смотря на указанные обстоятельства, истцом не представлены письменные доводы по результатам проведенной экспертизы, в том числе об оспаривании экспертизы либо об уточнении иска истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При оценке доводов сторон, судом принимаются во внимание результаты судебной экспертизы и стоимость восстановительного ремонта спорной техники в размере 5 725 100 руб. 00 коп., определенной экспертом по данной экспертизе.

При этом, судом так же учитывается выплата СПАО «Ингосстрах» по претензионному письму ООО «СК «Согласие», с возмещением  ООО «СК «Согласие» убытков в размере 400 000 руб. 00 коп. ( по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 № 147371 (л.д. 23 т. 1).

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон по результатам экспертизы, подтверждение материалами дела совокупности всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания вреда, в том числе вины ответчика, факта причинения вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5 325 100 руб. 00 коп. (5 725 100 руб. 00 коп. ( стоимость по судебной экспертизе) минус 400 000 руб. 00 коп. - сумма возмещенная СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 07.02.2020 № 147371), в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и проведенной экспертизе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 327 руб. ( с учетом уточнений). В результате пропорционального распределения судебных расходов ( иск удовлетворен на 97,44 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 036 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 1 291 руб. 00 коп. относится на истца. 

Кроме того, расходы по судебной экспертизе так же возмещаются в пропорциональном порядке, учитывая удовлетворение иска на 97,44 %  ( в отношении ответчика 2,56%). С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные  расходы по экспертизе в размере 1 280 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.09.2021 эксперту перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 50 000 руб. (оплаченных ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области при назначении экспертизы).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33860» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 5 325 100 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 49 036 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33860» судебные расходы по экспертизе в размере 1 280 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                   И.Э.Миллер