Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7687/2019

г. Калининград

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «До-Кар» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

об оспаривании постановления отдела (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения: 236023, 

<

...>) по делу об административном правонарушении № 06-15/1-19 от 30.05.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с тем, что в нарушение пп. 6 п. 3 ст. 1, ст. 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» применяло:  

-сигнализатор угарного газа CS833-СО № СО 09-1842 (Китай) и сигнализатор природного (метан) и сжиженного (пропан-бутан) газов CS833-CH4 № СН 09-0458 (Китай) неутвержденного типа, в отсутствие документов о поверке (проверка сигнализаторов загазованности воздуха произведена ООО «Балтийская Инженерная Компания», не аккредитованной в национальной системе аккредитации РФ на право поверки),

-линейка металлическая (0-30 см) неутвержденного типа, средство измерения не прошли поверку в национальной системе аккредитации РФ,

-знак поверки гигрометра психометрического ВИТ-2 № 197 не соответствует требованиям п. 25 раздела 4 приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, поскольку первичная поверка произведена украинским предприятием в 1 кв. 2018 года, а Украина не присоединилась к соглашению «О взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений» от 29.05.2015, в связи с чем первичная поверка, выполненная на территории Украины после 17.02.2016 в РФ не признается.

Не согласившись с постановлением, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заменить назначенное обществу наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие в действиях общества события правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом суду не представлено доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.

Наказание назначено обществу в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оснований для признания нарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах.

Между тем, из материалов дела следует, что общество является малым предприятием и привлекается к административной ответственности впервые (доказательств иного суду не представлено), при этом на момент рассмотрения дела нарушения были устранены, что признано представителем заинтересованного лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Статья 19.19 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление отдела (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 06-15/1-19 от 30.05.2019 признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «До-Кар» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                               С.А. Зинченко