АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4702/2017

05 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Ухта

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Ухта

о расторжении договора, взыскании долга и неустойки,

при участии:

без участия представителей сторон 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора №56-04446Ц/14 от 17.06.2015, взыскании платы за технологические присоединение в сумме 101 917 руб. 77 коп., неустойки по договору в размере 49 353 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и                          ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №56-04446Ц/14 от 17.06.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого, сетевая    организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее       - технологическое присоединение) трансформаторной подстанции 35/0,4 кВ 100 кВА для электроснабжения гостиничного комплекса с сервисным обслуживанием) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная      мощность      присоединяемых     энергопринимающих  устройств 90 кВт; суммарная максимальная мощность 90 кВт; категория надежности III – 100%; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 35 кВ (л.д. 10-21).

В дальнейшем ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело смену наименования на ПАО «МРСК Северо-Запада», что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

 В соответствии с пунктом 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.05,2015 №33/5 «Об установлении ставок платы та технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории  Республики Коми» и  составляет                  408 720 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 18% - 62 347 руб. 23 коп.

В силу пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-первая доля в размере 15% платы за технологическое присоединение составляет 61 308 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% - 9 352 руб. 09 коп. и вносится в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения №2 к договору. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

          -вторая доля в размере 30% составляет 122 616 руб. 22 коп., в том числе НДС-18% - 18 704 руб. 17 коп. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

           -третья доля в размере 45% составляет 183 924 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 28 056 руб. 25 коп. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

             -четвертая доля в размере 10% составляет 40 872  руб. 07 коп,, в том числе НДС 18% - 6 234 руб. 72 коп. и вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Решением от 10.08.2016 по делу №А29-2521/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взысканы задолженность за неоплату услуг в размере первой и второй доли по договору в сумме 183 924 руб. 33 коп., неустойка  в размере 36 326 руб. 00 коп., расходы  по оплате    государственной пошлины в размере 7 405 руб. 01 коп.

Письмом от 30.01.2017 истец, в связи с невыполнением ответчиком условий договора предложил ему рассмотреть возможность расторжения договора с компенсацией затрат фактически понесенных сетевой организацией при выполнении мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 22-23). 

Письмом от 30.03.2017 истец просил ответчика оплатить фактически понесенные затраты при выполнении мероприятий и неустойку (л.д. 24-26).

Истец полагая, что ответчиком не выполняются предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта и интерес ответчика в дальнейшем исполнении договора утрачен, обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подготовка сетевой организацией технических условий относится к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 4. договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора согласно дополнительному соглашению №1 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2016.

Доказательства изменения (увеличения) срока ввода объекта, а также какие-либо письменные соглашения об изменении или дополнения к договору сторонами не представлены.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены сетевой организацией, доказательств исполнения мероприятий со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №56-04446Ц/14 от 17.06.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ИП ФИО1 

ПАО «МРСК Северо-Запада» просит взыскать затраты за подготовку и выдачу технических условий, за выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 101 917 руб. 77 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье  781 ГК  РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, возражений против заявленных истцом требований не заявил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства добровольного погашения задолженности перед истцом не представил.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями по делу суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска, разъяснил возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Ответчик указанные определение не исполнил, запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 101 917 руб. 77 коп.

В связи с просрочкой денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 20 заключенного между сторонами по делу договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,04 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период  с 10.01.2017 по 26.03.2017 составляет 49 353 руб. 03 коп.

Расчет неустойки за указанный период произведен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором, проверен и признан судом верным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком также не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, подлежат  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  49 353 руб. 03 коп. неустойки начисленной за период  с 10.01.2017 по 26.03.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2015 №56-04446Ц/14, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 101 917 руб. 77 коп. долга, 49 353 руб. 03 коп. неустойки, 11 538 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 180 руб. 12 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых