АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6727/2025

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.03.2005) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 25.04.2017) 

о расторжении соглашения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 96/2024 от 30.10.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное  общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 30.03.2018 № СПВ-573/18, заключенноес ИП ФИО1

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд. Согласно отметкам на конверте и сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», ответчик конверты не получил, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил расторгнуть соглашение.

К судебному заседанию, отложенному на 22.08.2025, иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее – СПВ).

30.03.2018 между ИП ФИО1 и АО «КРДВ» было заключено соглашение № СПВ-573/18 об осуществлении деятельности на территории СПВ (далее – Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения резидент принялна себя обязательства по реализации в период с 2018 – 2020 гг. инвестиционного проекта «Создание птицефермы по производству мяса индейки» (далее – инвестиционный проект).

Описание инвестиционного проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Планируемая сумма инвестиций по Соглашению должна была составить1 063 022 000 руб., в т.ч. капитальные вложения 939 022 000 руб.

Согласно информации, указанной резидентом в последнем представленном отчете (за 2 квартал 2024 года) сумма осуществленных инвестиций составила6 000 000 руб., из них капитальные вложения -  3 000 000 руб.

Инвестиционный проект должен быть реализован резидентом в порядке и сроки, утвержденные планом-графиком, а также в соответствии с бизнес-планом, предоставленным в управляющую компанию одновременно с заявкой на заключение Соглашения (пункт 1.3 Соглашения). Сроки реализации проекта согласно плану-графику – 2018 – 2020 гг.

По состоянию на январь 2025 года сумма осуществленных инвестиций в проект составляет менее 1% от суммы, указанной в Соглашении, строительство объекта не начато.

Для выполнения условий Соглашения к марту 2020 года сумма осуществленных резидентом инвестиций должна была составлять не менее5 000 000 руб. Согласно отчету о статусе проекта резидента за 3 квартал 2020 г. на указанный период фактических инвестиций осуществлено не было.

ИП ФИО1, в рамках реализации проекта, нарушил существенные условия Соглашения, а именно:

- подпункт 1 пункта 5.1.1 – неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24-х месяцев с даты подписания Соглашения;

- подпункт 2 пункта 5.1.1 Соглашения – неосуществление Резидентом капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным Законом № 212-ФЗ основаниям.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ и подпункта 5.2.1 пункта 5.2. Соглашения существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом ИП ФИО1 существенно нарушил условия Соглашения, а именно:

- не осуществил инвестиции в форме капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением;

- не начал осуществление деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Соглашения

Письмом от 07.10.2024 № 028-17519 уведомило ИП ФИО1 о расторжении Соглашения, направив для подписания два экземпляра соглашения о расторжении соглашения в двух экземплярах и просило возвратить одно из них в адрес АО «КРДВ» после подписания.

Указанное уведомление направлено 15.10.2024 по юридическому адресуИП ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления о получении адресатом отправления (почтовый идентификатор 80081202080522). Письмо было возвращено отправителю 26.11.2024.

Порядок расторжения Соглашения урегулирован разделом 5 Соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 212-ФЗ, ввиду чего, руководствуясь также пунктом 9.2 Соглашения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015№ 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, АО «КРДВ» письмом от 07.10.2024№ 028-17519 уведомило ИП ФИО1 о расторжении Соглашения, направив для подписания соответствующее соглашение в двух экземплярах и просило возвратить одно из них в адрес АО «КРДВ» после подписания.

Письмо было возвращено отправителю 26.11.2024, стороны не достигли согласия по расторжению Соглашения, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным расторжением соглашения, ввиду нарушения ответчиком существенных условий Соглашения.

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения по соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подлежат регулированию нормами Закона №212-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность соответствующих резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с условиями Соглашения резидент принялна себя обязательства по реализации в период с 2018 – 2020 гг. инвестиционного проекта «Создание птицефермы по производству мяса индейки».

Существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются (пункт 5.2.1):

1) неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением;

3) систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом настоящего соглашения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, резидентом не осуществлялась деятельность, предусмотренная Соглашением, в течение 24-х месяцев с даты подписания Соглашения, а также не осуществлены капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства осуществления резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При этом, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Письмом от 07.10.2024 № 028-17519 АО «КРДВ» уведомилоИП ФИО1 о расторжении Соглашения, направив для подписания соответствующее соглашение в двух экземплярах и просило возвратить одно из них в адрес АО «КРДВ» после подписания.

Указанное уведомление направлено 15.10.2024 по юридическому адресуИП ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления о получении адресатом отправления (почтовый идентификатор 80081202080522). Письмо было возвращено отправителю 26.11.2024.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, соответствующее отправление АО «КРДВ» считается доставленным ответчику, доказательств обратного им не представлено.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств резидента свободного порта Владивосток по соглашению, выразившийся в неосуществлении деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24-х месяцев с даты подписания Соглашения, а также неосуществлении капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, которые по смыслу пункта 5.2.1 Соглашения являются существенными, то у истца имеются законные основания для расторжения такого соглашения в одностороннем порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения, ввиду чего исковые требования АО «КРДВ» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-573/18 от 30.03.2018, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию неимущественного характера при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток №СПВ-573/18 от 30.03.2018, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко