Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10364/2022

24 мая 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.12.2022 №869 к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 20.10.2022 №01/1-08/69 в части,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), от счетной палаты: Ван И.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, на основании Плана работы на 2022 год Счетной палатой Республики Саха (Якутия) (далее - Палата, государственный орган) в отношении Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, Управление) в период с 10.06.2022 по 09.09.2022 было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и достижения показателей при использовании средств  государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках регионального проекта «Содействие занятости», входящего в состав федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» за период 2020-2021 годы и текущий период 2022 года.

По результатам проведения контрольного мероприятия 12.11.2020 Палатой был составлен акт № 07-11/72.

Из содержания указанного акта следует, что палатой было проверено исполнение Управлением муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Детский сад на 280 мест в г. Нюрба Нюрбинского района» от 05.11.2019 № 31419001565190000580/0816300013219000064-89, заключенного по результатам конкурсных процедур с ООО «ЯРУС».

На исполнение указанного контракта в 2019 году были выделены бюджетные средства на общую сумму 124 580 455, 82 рублей, в том числе за счет средств ФБ - 121 723 604,55 рублей, ГБ - 1 611 046,71 рублей, и МБ - 1 245 804,56 рублей.

В 2020 году  на общую сумму 235 182 597,06 рублей, в том числе за счет средств ФБ - 223 581 550,00 рублей. ГБ - 2 330 399,61 рублей, и  МБ - 9 270 647,45 рублей.

Выделенные из бюджета государственные средства были использованы Учреждением в полном объеме и по целевому назначению.

ООО «ЯРУС» исполнил обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, что подтверждается содержанием заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.12.2020 и соответствующим разрешением органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 30.12.2020.

На основании акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 15.02.2021 Управление передало построенный объект «Детский сад на 280 мест в г. Нюрба Нюрбинского района» в муниципальную собственность МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок Нюрбинского района РС(Я).

В последствии данный объект муниципальной собственности на основании дополнения от 29.03.2021 к договору № 2 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления№ 43-ОП от 19.04.2018 был передан в оперативное управление Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Кэскил» г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я).

По итогам контрольного мероприятия установлены следующие нарушения со стороны Администрации:

- со слов представителя детского сада, вентиляция в помещениях стиральной и гладильной на 2 этаже детского сада плохо функционирует, имеется высокая влажность в помещениях;

- имеются признаки ревизии на наружных сетях канализации, со слов представителя детского сада сети зимой замерзают, предварительная причина со слов представителя детского сада - неправильный уклон наружных сетей;

- транспортный лифт не используется в связи с отсутствием эксплуатирующей организации в г. Нюрба;

- на одной из детских площадок фундамент из бетона детской конструкции в виде «авто - джипа» разрушен и со слов представителя детского сада разрушен был изначально при приемке имущества.

Кроме того, государственным органом в результате проверочных мероприятий было установлено, что заявитель при заключении муниципальных контрактов на технологическое присоединение к электрическим сетям (контракты №024/ТП от 06.02.2019 и от 08.04.2020 с ПАО «Якутскэнерго) и к тепловым сетям (контракты № 33337 и 33058 от 08.04.2020 с ГУП «ЖКХ» РС(Я)) в нарушение требований части 2 статьи 34 закона о контрактной системе № 44-ФЗ не указал, что цена услуг в контрактах должна являться твердой, а также допустил просрочку оплаты заключенных контрактов в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 указанного закона.

Отсутствие эксплуатации технического лифта со стороны Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад «Кэскил» г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я) были квалифицированы государственным органом как неэффективное использование технологического оборудования ко контракту, а выявленные в результате проверки некачественные работы по строительству со стороны ООО «ЯРУС» по обустройству вентиляции, наружных канализационных труб и  детской конструкции в виде «авто - джипа» на одной из детских площадок детского сада были квалифицированы как незаконное бездействие по предъявлению соответствующих требований по их своевременному устранению в пределах гарантийного срока эксплуатации.

На основании данных выявленных нарушений 20.10.2022 Палата выдала Учреждению Представление № 01/1-08/69, согласно которого было предписано выполнить следующие требования:

- принять меры ответственности к ООО «ЯРУС» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в ом числе истребовать штраф и направить требование последнему по ненадлежащему качеству выполненных работ при строительстве;

- провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Администрации, допустивших указанные нарушения;

- принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.

Заявитель не согласился с данным представлением (кроме нарушения сроков оплаты контрактов с ПАО «Якутскэнерго и ГУП «ЖКХ» РС(Я)) по мотивам отсутствия со стороны Учреждения нарушений расходования бюджетных средств  и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на данное заявление государственный орган отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого представления, которое, по его мнению, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, по мнению представителя административного органа, поскольку предписание на момент рассмотрения дела в суде практически исполнено, следовательно, факт выявленных нарушений подтвержден, аи права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Представитель заявителя отклонил данные доводы представителя палаты, обратив внимание, что устранение недостатков выявленных в результате контрольных мероприятий производил пользователь имущества - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка- детский сад «Кэскил» г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В соответствии со статьями 2 и 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), к функциям которого относится осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 41-ФЗ установлено, что при проведении финансового аудита (контроля) в пределах компетенции Счетной палатой осуществляется проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В рамках реализации своих полномочий Счетная палата проводит контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 41-ФЗ в полномочия Счетной палаты входит направление по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий представлений, предписаний.

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить органам государственной власти, иным государственным органам, руководителям иных объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 41-ФЗ).

В случаях невыполнения представлений Счетной палаты, несоблюдения сроков их рассмотрения Счетная палата имеет право направлять руководителям объектов аудита (контроля) обязательные для исполнения предписания (ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 41-ФЗ).

Предписания Счетной палаты членам Правительства Российской Федерации, руководителям федеральных органов исполнительной власти, руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителям иных объектов аудита (контроля) принимаются Коллегией Счетной палаты и подписываются Председателем Счетной палаты или заместителем Председателя Счетной палаты (ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 41-ФЗ).

Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 41-ФЗ).

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия, в частности: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З N 837-IV (ред. от 25.03.2015) "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)"- далее  «закон № 976-З» к полномочиям палаты отнесены:

- контроль за исполнением государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия);

- внешняя проверка годового отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия), годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия);

- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия) и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- анализ бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

- контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

- иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 10 указанного закона Счетная палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), законодательством Республики Саха (Якутия), а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

Статья 9 закона № 976-З определяет в качестве формы осуществления палатой внешнего государственного финансового контроля соответствующего акта, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта  палатой составляется отчет.

Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 закона № 976-З).

Представление палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных мероприятий палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.

Предписание палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывается председателем палаты либо его заместителем.

Предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки, а неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 19 закона № 976-З акты, составленные  палатой при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок до семи рабочих дней со дня получения указанных актов, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью. Проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обжаловать действия (бездействие), предписания и представления Счетной палаты в установленном законодательством порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Палаты по проведению проверки в отношении Учреждения получившей за счет средств государственного бюджета ассигнования для строительства на 280 мест в г. Нюрба Нюрбинского района» в 2019-2020 годах осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий.

Вместе с тем, суд не может признать обжалуемое представление законным в силу следующего.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Палата пришла к выводу о том, что в нарушение части 3 статьи 94 закона о контрактной системе Учреждением не была проведена экспертиза результатов выполненных работ по контракту, что привело к приемке и оплате работ которые не были выполнены ООО «ЯРУС» надлежащим образом, в том числе:

- неисправность вентиляции в помещении стиральной и гладильной комнат;

- не правильный уклон на наружных сетях канализации, который приводит к замерзанию при низких температурах;

- некачественный фундамент детской конструкции.

Суд, изучив представленные в дело документы, приходит к выводу о том, что указанные выводы административного органа являются необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что объем выполненных работ по муниципальному контракту со стороны ООО «ЯРУС» был исполнен в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены наличием актов приемки выполненных работ, заключениями экспертной комиссии Учреждения от 03.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020, 25.05.2020, 19.06.2020, 26.06.2020, 21.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 25.08.2020, 04.09.2020, 22.09.2020, 06.10.2020, 19.10.2020, 20.11.2020, 25.11.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020 по проверке объемов работ, сроков и качества, содержанием заключения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 29.12.2020, а также соответствующим разрешением органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 30.12.2020.

Принимая объект капитального строительства в муниципальную собственность 15.02.2021, недостатков в виде некачественного фундамента детской конструкции на площадке детского сада, также установлено не было.

Согласно  экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» № 342-40-3348-02-22 от 06.12.22 протокол испытаний №7390 от 29.12.2020 является надлежащим доказательством того, что внутренняя вентиляция объекта капитального строительства полностью соответствует установленным требованиям.

Кроме того, согласно содержания письма ИП ФИО3 от 12.09.2022, который оказывает услуги по обслуживанию данной системы следует, что вентиляция не работала ввиду не включенного вентилятора, вследствие отсутствия у работников детского сада познаний надлежащей эксплуатации оборудования работниками детского сада.

Из содержания акта проверки следует, что проверяющий установил отсутствие ненадлежащего качества выполненных работ по установлению вентиляции только со слов работников детского сада, квалификация которых делать такие выводы документально не подтверждена. Иных доказательств ненадлежащего качества выполненных работ по вентиляции со стороны ООО «ЯРУС» палатой не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд признает вывод административного органа о некачественном выполнении работ ООО «ЯРУС» по установлению вентиляции не подтвержденными документально.

Также, вывод административного органа о наличии неправильно смонтированной наружной сети канализации, которая приводит к замерзанию при низких температурах, сделан исключительно, со слов работников детского сада. В период проверки, отсутствовали низкие температуры воздуха, способные достоверно установить причины замерзания систем канализации. 

Из содержания утвержденной проектной документации объекта (раздел 5 подраздел 2.3) следует, что наружные сети хозяйственно-бытовой канализации обеспечивают отведение хозяйственно-бытовых и производственных стоков в проектируемый канализационный сборник V=50 мЗ. Система является самотечной. Сети монтируются из стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91 диаметром 159x4,5мм в тепловой изоляции с спутником отопления диаметром 45x2,0 мм.

Из представленных административным органом фотографий с достоверностью не следует, что монтаж наружных канализационных сетей смонтирован с отклонениями от проектной документации. Представленное фото свидетельствует об отсутствии надлежащего утепления сетей, произведенного уже в процессе их эксплуатации, которые не является доказательством ненадлежащего качества при их монтировании ООО «ЯРУС».

Таким образом, надлежащих доказательств некачественно выполненной работы по муниципальному контракту со стороны ООО «ЯРУС» административным органом не представлено.

Следовательно, возложение обязанности на заявителя по предъявлению штрафных санкций к ООО «ЯРУС», является необоснованным.

Довод административного органа о необходимости принять меры ответственности ООО «Ярус» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за разрушенный фундамент из бетона детской конструкции («авто-джип») на одной из детских площадок, также суд признает необоснованным, поскольку из содержания утвержденной проектной документации следует, что работы по обустройству фундамента из бетона на детских площадках не были предусмотрены.

Так, в ведомости малых форм архитектуры раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» имеется наименование «Качалка на пружине «Джип» без указания на обустройство фундамента.

В локальную смету №07-03-03 «Благоустройство» включена лишь стоимость качалки на пружине «Джип» с монтажом. Таким образом, выполнение работ по обустройству фундамента из бетона на детских площадках не было предусмотрено муниципальным контрактом и правовых оснований для предъявления требований за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту у Учреждения не имеется.

Кроме того, административным органом достоверно не было установлено, что неисправность фундамента  качалки явилась следствием некачественного выполнения работ со стороны ООО «ЯРУС», а не возникло в процессе ее неправильной эксплуатации (информация получена также со слов работника детского сада).  

Содержание акта об устранении замечаний от 02.08.2022 не подтверждает обоснованности требований палаты по возложению обязанностей на заявителя предъявления соответствующих требований к ООО «ЯРУС».

В качестве нарушений бюджетного законодательства со стороны Учреждения  палата указала, что в нарушение требований ч.2 статьи 34 о контрактной системе, в заключенных муниципальных контрактах на технологическое присоединение к электрическим сетям (контракты № 024/ТП от 06.02.2019 и от 08.04.2020 с ПАО «Якутскэнерго) и к тепловым сетям (контракты № 33337 и 33058 от 08.04.2020 с ГУП «ЖКХ» РС(Я)) Учреждение не указало, что цена услуг в контрактах должна являться твердой.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

Из представленных в материалы дела контактов не следует, что цена услуг является приблизительной, а следовательно она является твердой. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что редакция данных условий контрактов повлекло необоснованное увеличение расходов бюджетных средств, вменение указанного нарушения в вину заявителю со стороны административного органа является неправомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение данных контрактов производилось на основании утвержденных типовых форм, что не противоречит закону.

Вывод административного органа о неэффективном использовании  технологического оборудования по контракту, а именно, лифта пассажирского 1011, без м/п, г/п 1000 кг, скорость 1 м/сек, кабина 1100x2100, шахта 1850x2550 в количестве 1 шт. на сумму 2 261 193,49 рублей суд признает также необоснованным в силу следующего.

В техническое оборудование согласно проектной документации объекта «Детский сад на 280 мест в г.Нюрба Нюрбинского района включен лифт.

Так, согласно разделу 1 «Пояснительная записка» часть 1 «Состав проектной документации» 0816300013218000036-П31 том 1.1 для вертикальной связи между этажами предусмотрен пассажирский лифт грузоподъемностью 1000 кг. 

Административным органом не оспаривается, что лифт был установлен в помещении детского сада, однако фактически не эксплуатируется в связи с отсутствием эксплуатирующей организации.

В силу требований установленных Постановлением Правительства РФ № 743 от 24.06.2017 на владельца лифта возложена обязанность по обеспечению осуществления работ по эксплуатации лифта.

Таким образом, обязанность заключить со специализированной организацией договор по обслуживанию данного технического оборудования лежит на его владельце МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад «Кэскил» г.Нюрба, а не на Учреждении.

Доказательств того, что приобретенный по муниципальному контракту лифт не соответствует проектной документации или на момент сдачи объекта находился в несправном состоянии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах все нарушения (кроме нарушения сроков оплаты по договорам с ПА Якутскэнерго» и ГУП ЖКХ РС(Я) которые заявитель не оспаривает) указанные в оспариваемом представлении не подтверждены документально, а следовательно требования административного органа по их устранению являются незаконными. 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что с учетом цели контрольного мероприятия - проверки законности, результативности и достижения показателей при использовании средств  государственного бюджета Республики Саха(Якутия),ни акт проверки, ни само оспариваемое представление не содержит в себе выводов каких показателей при исполнении муниципального контракта в нарушении бюджетного законодательства не достигло Учреждение.

На основании изложенного, требования заявителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 №869 удовлетворить.

Признать недействительным представления Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.10.2022 №01/1-08/69 в части:

- принятия меры ответственности к ООО «Ярус» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в том числе истребования штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и направления требования к ООО «Ярус» по ненадлежащему качеству объекта в соответствии с пунктом 4.3.24 муниципального контракта;

- проведения проверок по каждому из выявленных фактов нарушений, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц МКУ «ИСУ», допустивших указанные нарушения, кроме проведения проверки по факту оплаты оказанных услуг с просрочкой по муниципальному контракту от 06.02.2019 №024/ТП с ПАО «Якутскэнерго», по муниципальному контракту от 08.04.2020 №33337 и по муниципальному контракту от 08.04.2020 №33058, заключенных с ГУП «ЖКХ PC (Я)»;

- принятия мер по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений, недостатков, кроме мер по устранению недостатков, причин и условий нарушения по просрочке оплаты оказанных услуг с просрочкой по муниципальному контракту от 06.02.2019 №024/ТП с ПАО «Якутскэнерго», по муниципальному контракту от 08.04.2020 №33337 и по муниципальному контракту от 08.04.2020 №33058, заключенных с ГУП «ЖКХ PC (Я)».

Обязать Счетную палату Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев