Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14830/2024

24 октября 2024  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, Уйский район, с. Кидыш 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.09.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБ» (далее – истец, ООО «УРАЛТЕХСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать по договору поставки № 05/14-23 от 15.05.2023 основной долг в размере 668 248 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 008 379 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 766 руб.

Определением от 13.05.2024 дело принято к рассмотрению арбитражным судом.

Определением от 28.06.2024 после завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 14.08.2024.

20.08.2024 истцом в материалы дела представлено итоговое уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшает заявленные требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 668 248 руб. 90 коп., неустойку в размере 999 530 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 678 руб.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности по договору поставки не отрицал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «УРАЛТЕХСНАБ» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №  05/14-23 от 15.05.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар - сантехническое оборудование и/или сантехнические изделия в ассортименте, в количестве, в срок и по цене указанной в накладной(ых), являющейся неотьемлемой частью данного договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию определяются в приложениях (спецификациях), либо в счетах, применительно к каждой партии поставки. Приложения (спецификации) подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотьемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых, пять десятых) % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

В рамках действия спорного договора между поставщиком и покупателем были заключены спецификации: по счету № 483 от 30.05.2023 на сумму 165 000 руб., по счету № 485 от 30.05.2023 на сумму 136 360 руб., по счету № 537 от 16.06.2023 на сумму 45 400 руб.

Пунктами 4 спецификаций предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара. 

Пунктами 5 спецификаций предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых, пять десятых) % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Поставщик поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки за период с 19.05.2023 по 02.08.2023 товар на сумму 668 248  руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными.

Обязательство по оплате поставленного товара ИП ФИО1 исполнено не было.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части оплаты указанной задолженности.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара (пункт 3.1 договора).

Пунктами 4 спецификаций предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 668 248 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых, пять десятых) % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Пунктами 5 спецификаций предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых, пять десятых) % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст договора, спецификаций названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Основания считать условие договора поставки о неустойке ничтожным у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате  продукции, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 999 530 руб. 54 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, …снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244 759 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 29 678 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 88 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. 

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, Уйский район, с. Кидыш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору поставки № 05/14-23 от 15.05.2023 основной долг в размере 668 248 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 90 копеек, неустойку (пени) в размере 244 759 (Двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 678 (Двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 0 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 88 (Восемьдесят восемь) рублей 0 копеек государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                             А.А. Петров