ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7580/2024

Дело № А40-187845/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-187845/23

по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" (ИНН 

<

***>)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ОДК-Инжиниринг»,

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  11.12.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  01.02.2024г

от третьего лица: не явился, извещен;   

     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 81 397 431 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-187845/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ" (далее-Ответчик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее - Истец) является выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.2 договора страхования имущества как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества от 30.11.2019 N 01/1600-Д-26/20 заключенного с ПАО "Газпром". 

Согласно п. 1.1. договора страхования имущества Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). 

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора страхования имущества застрахованы имущественные интересы Истца (Выгодоприобретателя), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по разделу 3 договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты и др. 

Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования, отстранению Оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшее по любой причине, включая, но не ограничиваясь ошибками в проектировании, конструкции и расчетах, при изготовлении и монтаже, дефектами литья или использованного материала, другими причинами, не исключаемыми пунктом 3.3.3 договора. 

Событие, обладающее всеми признаками страхового случая, описанными в договоре страхования имущества, произошло 08.11.2020 на КС "Пуртазовская" Ново-Уренгойского ЛПУМГ в компрессорном цехе N 1: при работе в режиме "Магистраль" 08.11.2020 произошел аварийный останов ГПА N 16 (инвентарный N 297801) с двигателем ПС-90ГП-2 зав. N ПМД83081193Р1. В ходе осмотра, произведенного после аварийного останова, обнаружены обрыв части антивибрационной полки рабочей лопатки нулевой ступени компрессора газогенератора, повреждения рабочих лопаток 1,7,9,10,11,12-ой ступеней компрессора газогенератора. 

Согласно п. 2.7.3. договора страхования Истец уведомил Ответчика о произошедшей поломке двигателя письмом от 10.11.2020 исх.N 23/70-09600-07. 

Документы, для признания вышеуказанного события (поломки двигателя) страховым случаем направлены Истцом в адрес Ответчика 18.11.2020 письмом N 23/70-09867-07. 

Ответчик письмом N СГ-118498 от 30.11.2020 сообщил, что после изучения представленных документов, признает данное событие обладающим признаками страхового случая. 

05.03.2021 на ремонтном предприятии- Акционерном обществе "ОДК-Пермские моторы" (АО "ОДК ИМ"). Актом N 01 зафиксирован осмотр поврежденного имущества-двигателя ПС-90ГП-2 зав. N ПМД83081193Р1. 

Результаты исследования причин поломки отражены в Техническом отчете N Э-4068-21, согласно которому: "Поломка антивибрационной полки рабочей лопатки 83-01-2003Р нулевой ступени КВД усл. N 24 со стороны спинки усталостного характера, связана с неполным контактом между контактными площадками антивибрационных полок при работе, и как следствие, концентрации контактных напряжений на нижней кромке полки. 

Факторами, способствующими поломке, явились: изготовление радиусов П с отклонениями от норм чертежа 83-01-2003; низкое качество нанесения покрытия ВК-20 на контактные поверхности антивибрационных полок. Дефект производственный". 

Работы по аварийно-восстановительному ремонту приводного газотурбинного двигателя газотурбинного двигателя ПС-90ГП-2 зав. N ПМД83081193Р1 производились на основании договора ND 12-000322, заключенного 14.10.2021 между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и ООО "ОДК Инжиниринг". 

Дополнительным соглашением N 1 к договору N D12-000322, сторонами согласована ориентировочная стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту в размере 61 766 400,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 300522/0001 от 30.05.2022 и подтверждено третьим лицом. 

Окончательная стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту, составляющая 80 668 678,68 рублей 68 копеек, определена сторонами в дополнительном соглашении N 4, что подтверждается корректировочным актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 26.12.2022 (к акту сдачи-приемки выполненных работ N 300522/0001 от 30.05.2022). 

Оплата произведенного ремонта осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 30925 от 28.06.2022 на сумму 61 766 400 рублей 00 копеек; N 2625 от 18.01.2023 на сумму 18 902 278 рублей 68 копеек. 

Кроме того, Истец понес дополнительные затраты, связанные с демонтажом/монтажом двигателя и его перевозкой к месту производства ремонта и обратно: демонтаж/монтаж двигателя ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83081193Р1): 406 373,00 (четыреста шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом стоимости на демонтаж/ монтаж двигателя; затраты на перевозку двигателя ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83081193Р1): к месту проведения ремонта и обратно: 322 380,00 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом стоимости перевозки двигателя. 

Общая сумма понесенных Истцом затрат составляет: 81 397 431,68 (80 668 678,68 + 406 373,00 + 322 380,00) рублей. 

Согласно пункту 3.1.4. договора страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020 по страхованию оборудования ГПА/ЭСН установлена условная франшиза в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме. 

По окончанию выполнения аварийно - восстановительного ремонта, в адрес в адрес Ответчика, Истцом направлено заявление N 23/70-11295-09 от 02.12.2022 о выплате страхового возмещения включающего дополнительно понесенные Истцом расходы на демонтаж/монтаж двигателя ПС-90ГП-2 зав. N ПМД83081193Р1 и его транспортировку к месту проведения ремонтных работ и обратно. 

Кроме того, письмом N 23/70-00888-07 от 31.01.2023, согласно условиям договора страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020, Истец направил Ответчику пакет документов, подтверждающих вышеуказанные расходы. 

Ответчик на Заявление не ответил, выплату страхового возмещения не произвел. 

19.04.2023 в адрес Ответчика направлена претензия N 23/24-003684-01. Согласно уведомлению о вручении Почты России Претензия получена Ответчиком 05.05.2023. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В порядке ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

АО "СОГАЗ" необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения ООО "Газпром трансгаз Сургут" в размере: 81 397 431,68 рубль 68 копеек. Требование Истца произвести выплату страхового возмещения основано на законных правах по следующим основаниям. 

Пунктом 3.1.6. договора страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020 установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты. На данный порядок распространяются специальные условия страхования приводных газотурбинных двигателей (газоперекачивающих агрегатов), указанные в подпункте 3.3.3.4 пункта 3.3.4 договора страхования имущества N 20РТ0220 от 13.07.2020. 

Согласно подпункту 3.1.6.1 пункта 3.1.6 договора страхования имущества для определения суммы убытка застрахованного имущества основанием для расчета является стоимость ремонта, замены или иного способа его восстановления материалом или имуществом подобного вида и качества без вычета износа (далее -восстановление) с учетом следующих условий: 

1) В случае устранимого повреждения имущества- возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с применением специальных условий, указанных в подпункте 3.3.3.4 пункта 3.3.4 договора), без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества. 

В соответствии с пунктом 3.1.6.2 в отношении застрахованного имущества, в соответствии с условиями договора страхования имущества, для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. 

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. 

Дополнительными положениями пункта 3.3.4 предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов, приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов и оборудования, входящего в их состав. 

Страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений: 

1) Восстановительный (аварийно- восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специальных ремонтных организациях, или на заводах- изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/ официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. 

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке, сборе, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); по контролю качества и приемке для Страхователя; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; 

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса); 

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации. 

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках. 

4) Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ремонта оборудования ГПА обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению. 

5) Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и / или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляций. 

6) Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для Страхователя оборудования ГПА. 

Условиями договора страхования имущества предусмотрены все случаи, когда работы и связанные с ними затраты не включаются в стоимость восстановления и не подлежат возмещению. 

Так, пунктом 3.1.6.3 договора страхования имущества установлен перечень затрат, которые не включаются в затраты на восстановление застрахованного имущества: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, расходы по профилактическому обслуживанию и гарантийному ремонту, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ и плановых ремонтов (в том числе капитальных), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4. договора страхования имущества. 

Также специальными условиями страхования двигателей ГПА, частью 4 пункта 3.3.4.3, установлены другие расходы и работы, которые не подлежат возмещению: "Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя", планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА. 

Внеплановый аварийно- восстановительный ремонт двигателя ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83081193Р1) выполнен в условиях завода изготовителя двигателей, до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации. Все сведения о произведенном ремонте отражены в выкопировке к формуляру двигателя ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83081193Р1) (277 страница). После ремонта двигателю ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83081193Р1) установлен ресурс до очередного ремонта 7499 часов, до выработки межремонтного ресурса 25000 часов. 

Довод Ответчика о том, что накладные расходы ремонтного предприятия не могут быть оплачены в связи с отсутствием расшифровок, а также подтверждающих документов не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам и условиям Договора. 

Представление документов подтверждающие затраты ремонтного предприятия не предусмотрено пунктом 2.7.3 Договора, которым определен перечень предоставляемых документов, подтверждающих только расходы, произведенные Страхователем (Выгодоприобретателем) по страховому случаю. 

Так в соответствии с разделом А) части 5 пункта 2.7.3 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: представить Страховщику: документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая: документы, на основании которых погибшее, поврежденное или утраченное имущество находилось во владении, пользовании или распоряжении Выгодоприобретателя; описи погибшего, утраченного или поврежденного имущества; расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии), сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер расходов по уменьшению убытков (при наличии); документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии); 

Перечень документов, указанных в данном пункте, является исчерпывающим и неподлежащим расширенному толкованию. 

Кроме того, накладные расходы, указанные в калькуляции затрат на ремонт двигателя, полностью относятся к общезаводским и общепроизводственным затратам ремонтного предприятия, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 2) подпункта 3.3.4.3 Договора: 

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: - по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; - по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); - по контролю качества и приемке для Страхователя; - на испытание оборудования; - на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; - общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; - на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; - на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса); - на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации. 

Ответчик оставил без внимания, что включение накладных расходов в себестоимость продукции, работ и услуг ремонтного предприятия установлены на законодательном уровне. 

Накладные расходы - расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производств, непроизводственные расходы. Установление и введение накладных расходов в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Учетной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных затрат в том числе и внепроизводственных расходов в процентном определении от вида затрат на производство и заработной платы. 

Учитывая, что Истец в соответствии с условиями пункта 2.7.3 Договора представил Ответчику все предусмотренные документы (которые также приложены к иску) у Ответчика не было правовых оснований для отказа от страхового возмещения убытков, связанных с восстановлением двигателя. 

В соответствии с частью 1 пп. 3.3.4.3 Договора восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или специализированных ремонтных организациях, или заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) и выполняется как собственными силами страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций. 

Согласно части 5 пп. 3.3.4.3 Договора Стороны договорились, что объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяется на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. 

Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА в соответствии с ч. 8 пп. 3.3.4.3 Договора. 

Кроме того, учитывая особые требования к эксплуатации и ремонту сложного оборудования пп. 3.3.4.3 п. 3.3.4 Договора стороны предусмотрели специальные условия страхования двигателей газоперекачивающих агрегатов (ГПА) и оборудования, входящего в их состав, и осуществляется с учетом следующих положений: 

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках. 

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объеме, не предусмотренной программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению. 

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА, обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению. 

Следовательно, все обнаруженные во время ремонта повреждения и дефекты подлежат устранению, а затраты на их устранение подлежат возмещению. 

Данный довод подтвержден судебной практикой по аналогичным делам между теми же сторонами, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-191494/2021, А40-256968/2021, А40-259368/2021, А40-155584/21, А40-160327/2021, А40-178382/2021, А40-178544/2021, А40-179010/2021, А40-155575/2021, А40-145212/2021, А40-140570/2021, А40-133973/2021, А40-110636/2021, А40-99446/2021, А40-88658/2021, А40-82083/2021, А40-192452/2020, А40-189280/2020, а также по другим делам между этими же лицами. 

Так, сумма страхового возмещения подтверждена документальными доказательствами. 

Учитывая изложенное, у Ответчика не было правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения расходов, связанных с ремонтом двигателя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15 ноября 2023 г. по делу N А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с тем же ответчиком, что вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования. 

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по спорному событию составляет 81 397 431,68 руб. с учетом НДС. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 397 431,68 руб. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о необоснованности отказа суда первой инстанции в назначении экспертизы отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу указанного положения, необходимость назначения экспертизы определяется судом и зависит от возможности либо невозможности разрешить возникающие при рассмотрении дела вопросы, не прибегая к услугам специалистов.

Положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеются все необходимые документы, для разрешения спора, а именно: документы подтверждающие понесенные расходы Обществом; договор страхования, определяющий все случаи, подлежащие страховому возмещению, исключения из договора, основания и документы по которым определяется объем страхового возмещения; переписка сторон, претензия. АО «СОГАЗ» не обосновало необходимость проведения экспертизы, как и привлечения лиц, обладающих специальными познаниями,

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-187845/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева   

 

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                     О.О. Петрова                

 

                                                                                                                     Е.А. Сазонова