Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57003/2025

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский  

машиностроительный завод" (адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 52,  

кор/лит 1/а, помещ. 51Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);  

ответчик: УП «Белжелдорснаб» (адрес: Беларусь 220014, Минск, пер.  

Автодоровский, д. 3 а; УНП 100128765) о взыскании задолженности, процентов 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (далее – ООО «КМЗ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Ресурсо-обеспечивающему республиканскому Унитарному предприятию «Белжелдорснаб» Белорусской железной дороги (далее – УП «Белжелдорснаб», Предприятие, ответчик) о взыскании 12 072 610 руб. 09 коп. задолженности, 1 410 050 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением арбитражного суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 05.08.2025.  

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на частичное погашение задолженности платежным поручением № 1028739 от 18.06.2025 на сумму 1 300 000 руб. Кроме того, ответчик указал на то, что истцом нарушены сроки поставки товара.  

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 10 772 610 руб. 09 коп.,  

1 921 637 руб. 55 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.  

В судебном заседании 05.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «КМЗ» (Поставщик) и УП «Белжелдорснаб» (Покупатель) заключен Контракт № 59-02-04/55НХЮ от 31.03.2023 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязался изготовить и передать в полном объеме новые, изготовленные не ранее 2022 года, не бывшие в эксплуатации запасные части дизеля М756 (далее – продукция), а Покупатель – принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 10.2 Контракта при урегулировании споров по данному договору применяется право Российской Федерации.  

ООО «КМЗ» осуществило отгрузку продукции по Товарной накладной № ЕЕ-1260 от 09.08.2024 на сумму 7 272 280 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1329 от 20.08.2024 на сумму 1 230 000 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1450 от 03.09.2024 на сумму 41 733 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1618 от 02.10.2024 на сумму 4 098 458 руб.  

В соответствии с п. 3.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2) оплата за поставляемый товар производится по факту поставки в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад Покупателя.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 11 к Контракту оплата за отгруженный товар по Товарной накладной № ЕЕ-1260 от 09.08.2024 (счет-фактура № ЕЕ1368 от 09.08.2024) на сумму 7 272 280 руб. производится Покупателем в срок не позднее 30.10.2024. Продукция по Товарной накладной № ЕЕ-1329 от 20.08.2024 на сумму 1 230 000 руб. поступила на склад Покупателя 26.08.2024, срок оплаты – до 25.09.2024. Продукция по Товарной накладной № ЕЕ-1450 от 03.09.2024 на сумму 41 733 руб. поступила на склад Покупателя 09.09.2024, срок оплаты – до 09.10.2024. Продукция по Товарной накладной № ЕЕ-1618 от 02.10.2024 на сумму 4 098 458 руб. поступила на склад Покупателя 07.10.2024, срок оплаты – до 06.11.2024.  

18.02.2025 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым сумма долга по Товарной накладной № ЕЕ-1260 от 09.08.2024 (счет-фактура № ЕЕ1368 от 09.08.2024) уменьшена до 6 702 419 руб. 09 коп.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за поставленную и принятую продукцию.  

Истец направил ответчику претензию исх. № 2326 от 14.03.2025 с требованием произвести оплату по Договору.  

Ответчик частично погасил задолженность платежным поручением № 1028739 от 18.06.2025 на сумму 1 300 000 руб.  

В связи с тем, что задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка является отдельным видом договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к правоотношениям по поставке, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, ООО «КМЗ» осуществило отгрузку продукции по Товарной накладной № ЕЕ-1260 от 09.08.2024 на сумму 7 272 280 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1329 от 20.08.2024 на сумму 1 230 000 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1450 от 03.09.2024 на сумму 41 733 руб., по Товарной накладной № ЕЕ-1618 от 02.10.2024 на сумму 4 098 458 руб.  

Оплата товара произведена ответчиком на сумму 1 300 000 руб. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара по Контракту и наличии встречных требований на сумму 755 899 руб. 01 коп. подлежат отклонению судом, поскольку встречные требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд, если считает свои права нарушенными.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 10 772 610 руб. 09 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 05.08.2025 составили 1 921 637 руб. 55 коп.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не опровергнут.  

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с Унитарного предприятия "Белжелдорснаб" (УНП 100128765) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>) 10 772 610 руб. 09 коп. задолженности, 1 921 637 руб. 55 коп. процентов, 351 942 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5980 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Алчаков Б.Х.