ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17978/2018

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А34-4109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2018 по делу № А34-4109/2018 (судья Лунева Ю.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец, ООО «Коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – ответчик, Каргапольское МУГПП, податель апелляционной жалобы) о взыскании: основного долга 2 017 469 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 960 руб. 70 коп., пени за период с 27.09.2016 по 15.10.2018 по договорам на обеспечение водой в размере 1 426 руб. 10 коп., пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму долга по договорам на обеспечение водой 5 063 руб. 89 коп., пени за период с 06.09.2016 по 15.10.2018 по договорам на очистку сточных вод в размере 607 055 руб. 11 коп., пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму долга 2 000 141 руб. 15 коп. по договорам на очистку сточных вод, процентов за период с 10.09.2016 по 15.10.2018 по договорам на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 1 427 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2 л.д. 46-47). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2018 по делу № А34-4109/2018 исковые требования ООО «Коммунальные сети» удовлетворены, с Каргапольского МУГПП в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 017 469 руб. 62 коп.; пени по договорам на обеспечение водой, начисленные за период с 27.09.2016 по 15.10.2018, в размере 1 426 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 5 063 руб. 89 коп.; пени по договорам на очистку сточных вод, начисленные за период с 06.09.2016 по 15.10.2018, в размере 607 055 руб. 11 коп., с продолжением начисления пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 2 000 141 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере, начисленные за период с 10.09.2016 по 15.10.2018, в размере 1 427 руб. 81 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 960 руб. 70 коп., всего – 2 662 339 руб. 34 коп. 

Кроме того, с Каргапольского МУГПП в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 176 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 61-66).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить.

В апелляционной жалобы ответчик возражает относительно применения судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно условиям договора от 01.01.2018 № 19 на очистку сточных вод ООО «Коммунальные сети» обязалось оказывать услуги по очистке сточных вод, привезенных на очистные сооружения, а Каргапольское МУГПП обязалось оплатить услуги в сроки и в соответствии с действующими тарифами. Вывоз канализационных вод производится собственным транспортом ответчика на очистные сооружения ООО «Коммунальные сети»(п. 1.1, 1.2 договора).

Ответчик указывает, что в соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В связи с изложенным апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого решения судом применен закон, не подлежащий применению; в связи с нарушением условий договора должна быть применена не законная неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик отмечает, что не указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта периода начисления суммы основного долга может повлечь повторное начисление и взыскание денежных средств за один и тот же период.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

От истца в материалы дела 11.02.2019 вход. № 6793 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 От истца в материалы дела 11.02.2019 вход. № 6794 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела отзыв (от 11.02.2019 вход. №6794).

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (калькулятор суммы задолженности, расчет пени).

От ООО «Коммунальные сети» в материалы дела 14.02.2019 (вход. № 7400) поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Рассмотрев  ходатайство истца, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное уточнение противоречит императивному положению пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований),  то есть в суде апелляционной инстанции у истца сохраняется только право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на очистку сточных вод № 314/2 от 11.01.2016 (т.1 л.д. 16), условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном в договоре объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договор). 

Фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. Расчеты производятся между сторонами в трехдневный срок после предъявления счета-фактуры исполнителем (пункты 2.2, 2.3 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на очистку сточных вод № 19 от 09.01.2017 (л.д. 17), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном в договоре объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договор). 

Фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. Расчеты производятся между сторонами в трехдневный срок после предъявления счета-фактуры исполнителем (пункты 2.2, 2.3 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на очистку сточных вод № 19 от 01.01.2018 (л.д. 18), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном в договоре объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договор). 

Фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. Расчеты производятся между сторонами в трехдневный срок после предъявления счета-фактуры исполнителем (пункты 2.2, 2.3 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17/1 на обеспечение водой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям настоящего договора. 

Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно договорного объема потребляемой воды и утвержденному тарифу, на основании выставленного счета-фактуры (пункты 1.1, 3.1 договора). 

Согласно пункту 7.1, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. 09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18 на обеспечение водой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям настоящего договора. 

Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно договорного объема потребляемой воды и утвержденному тарифу, на основании выставленной счету-фактуре (пункты 1.1, 3.1 договора). 

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18 на обеспечение водой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям настоящего договора. Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно договорного объема потребляемой воды и утвержденному тарифу, на основании выставленного счета (пункты 1.1, 3.1 договора). 

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. 

11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов заказчику в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки согласно условиям настоящего договора. 

При этом, объем вывозимых и утилизированных твердых бытовых отходов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определяется согласно фактически вывезенному объему, подтвержденному подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. 

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, счета. Заказчик обязан производить оплату оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с п.2.3 настоящего договора (пункты 2.2, 2.3, 3.1 договора). 

09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20 на вывоз (захоронение) твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно условий настоящего договора. 

Вывоз ТКО осуществляется исполнителем контейнерным способом по заявкам заказчика. 

Оплата услуг по вывозу и захоронению ТКО производится по утвержденному тарифу. Фактическое количество вывозимых и захороненных твердых коммунальных отходов в период с 01 января 2017 по 31.12.2017 определяется согласно фактически вывезенному объему, подтвержденному подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. 

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, счета ( пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 и 2.4 договора). 

Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод, по обеспечению водой, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по вывозу (захоронению) твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами оказанных услуг (№00001773 от 26.08.2016, № 00001825 от 31.08.2016, № 00001841 от 31.08.2016, № 00001976 от 27.09.2016, № 00002060 от 30.09.2016, № 00002234 от 27.10.2016, № 00002295 от 27.10.2016, № 00002304 от 31.10.2016, № 00002545 от 28.11.2016, № 00002544 от 28.11.2016, № 00002567 от 30.11.2016, № 00002799 от 28.12.2016, № 00002858 от 29.12.2016, № 00002857 от 30.12.2016, № 00000050 от 25.01.2017, № 00000147 от 31.01.2017, № 00000332 от 27.02.2017, № 00000333 от 27.02.2017, № 00000387 от 28.02.2017, № 00000576 от 29.03.2017, № 00000642 от 31.03.2017, № 00000640 от 31.03.2017, № 00000873 от 28.04.2017, № 00000872 от 28.04.2017, № 00000874 от 28.04.2017, № 00001122 от 31.05.2017, № 00001069 от 29.05.2017, № 00001071 от 29.05.2017, № 00001320 от 29.06.2017, № 00001321 от 29.06.2017, № 00001372 от 30.06.2017, № 00001581 от 31.07.2017, № 00001521 от 6 А34-4109/2018 24.07.2017, № 00001589 от 28.07.2017, № 00001753 от 28.08.2017 № 00001813 от 31.08.2017, № 00002023 от 29.09.2017, № 00001944 от 25.09.2017, № 00001945 от 25.09.2017, № 00002242 от 27.10.2017, № 00002285 от 31.10.2017, № 00002534 от 30.11.2017, № 00002438 от 27.11.2017, № 00002437 от 27.11.2017, № 00002724 от 25.12.2017, № 00002723 от 25.12.2017, № 00002777 от 29.12.2017, № 00000143 от 26.01.2018, № 00000168 от 31.01.2018 л.д. 102-128, том 1) и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 38-84, том 1). 

В материалы дела истцом представлен расчет суммы основного долга, согласно которому сумма основного долга за период с 01.08.2016 по 31.01.2018 составила 2 219 083, 70 руб. - 77 996, 48 руб. – 4817,60 руб.- 15 600 руб. – 103 200 = 2 017 469, 62 руб. (л.д. 12, том 1), который признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В материалы дела представлены соглашения о проведении зачета взаимной задолженности между истцом и ответчиком по договору № 314/2 от 11.01.2016 от 30.09.2016 на сумму 194 200 руб., от 31.10.2016 на сумму 256 800 руб., от 30.11.2016 на сумму 137 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 222 480 руб., от 31.01.2017 на сумму 40 800 руб., от 28.02.2017 на сумму 83 300 руб., от 31.03.2017 на сумму 987 00 руб., от 31.05.2017 на сумму 4817 руб. 60 коп., от 31.08.2017 на сумму 15 600 руб. 

Соглашением о проведении зачета взаимной задолженности между истцом и ответчиком от 28.02.2017 погашена задолженность за коммунальные услуги по счете-фактуре № 2285 от 31.10.2017 в сумме 103 200 руб. (л.д. 37 том 1). 

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курганской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги обеспечения водой, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов, а также взыскание пени в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы Закона о водоснабжении и водоотведении.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что между сторонами заключены договоры на очистку сточных вод от №314/2 от 11.01.2016, №19 от 09.01.2017, №19 от 01.01.2018, в соответствии с которым, сточные воды вывозятся автотранспортом ответчика на очистные сооружения истца (п. 1.1 договора; т.1 л. д. 16).

Кроме того, между сторонами заключены договоры на обеспечение водой №17/1 от 11.01.2016, №18 от 09.01.2017, №18 от 09.01.2018.

Транспортировка воды - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Между сторонами заключены договоры на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №17 от 11.01.2016 и вывоз захоронение твердых коммунальных отходов №20 от 09.01.2017.

Согласно п. 1.1 договора №17 от 11.01.2016 исполнитель оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов Заказчику в установленном договоре объеме. В соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 договора №20 от 09.01.2017 исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), вывоз ТКО осуществляется исполнителем контейнерным способом, по заявкам Заказчика. Захоронение ТКО производится Исполнителем на свалке.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обеспечению водой, очистке сточных вод, а также вывоз и захоронение ТБО и ТКО в заявленный период, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком в апелляционной жалобе указанный факт не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 017 469 руб. 62 коп. основного долга по договорам на очистку сточных вод №314/2 от 11.01.2016, №19 от 09.01.2017, №19 от 01.01.2018, на обеспечение водой №17/1 от 11.01.2016, №18 от 09.01.2017, №18 от 09.01.2018, на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №17 от 11.01.2016 и вывоз захоронение твердых коммунальных отходов №20 от 09.01.2017.

Доводов относительно взыскания основного долга, пени по договорам на обеспечение водой, процентов по договорам на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов №17 от 11.01.2016 и вывоз захоронение твердых коммунальных отходов №20 от 09.01.2017, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части порядка и размера начисления пени по договорам на очистку сточных вод №314/2 от 11.01.2016, №19 от 09.01.2017, №19 от 01.01.2018.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной коллегией как основанная на неверном толковании норм материального права.

К правоотношениям по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению применяются нормы об энергоснабжении (статья  548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 19 названных Правил № 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданском кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом № 416-ФЗ, данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Довод ответчика относительно неправильного применения положений пункта 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договорам на очистку сточных вод, рассмотрен судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между сторонами заключены договоры на очистку сточных вод №314/2 от 11.01.2016, №19 от 09.01.2017, №19 от 01.01.2018, в соответствии с которым, сточные воды вывозятся автотранспортом ответчика на очистные сооружения истца (п. 1.1 договора; т.1 л. д. 16).

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 7 Закон о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 указанного нормативного акта тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учетом следующих параметров:

а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения;

б) категории сточных вод:

жидкие бытовые отходы;

поверхностные сточные воды;

хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые иными абонентами;

в) объем сточных вод.

Из системного толкования выше приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что в связи с неисполнением условий договора №19 от 01.01.2018 истцом инициировано несколько судебных дел, в частности №№ А34-11188/2018, А34-9709/2018, А34-7363/2018. 

В рамках дел № А34-9709/2018, А34-7363/2018 приняты итоговые судебные акты, которые вступили в законную силу, которым дана правовая оценка спорных условий заключенных договоров и применяемой по обязательствам мерам ответственности, указанные договоры также явились основанием для предъявления требований по очистке стоков в рамках настоящего дела, в силу чего подлежат обязательному учету судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, отменяя указанные решения суда первой инстанции, апелляционным судом дана оценка условиям договоров, в том числе, договора № 19 от 01.01.2018 и посчитал необходимым применять к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1116-О)

Поскольку условия договора № 19 от 01.01.2018 идентичны условиям договоров № 314/2 от 11.01.2016, № 19 от 09.01.2017, у судебной коллегии отсутствуют сведения, что в спорные договоры после принятия судебных актов в рамках дел №№ А34-9709/2018, А34-7363/2018 вносились какие-либо изменения, свидетельствующие об иной воли сторон, постановления апелляционного суда по указанным делам вступили в законную силу, изменение периода взыскания долга не отменяет ранее данной судебной оценки спорных правоотношений сторон, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого судебного акта в части ответственности за неисполнение  условий договоров на очистку сточных вод № 314/2 от 11.01.2016, № 19 от 09.01.2017, № 19 от 01.01.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку у ответчика имеется задолженность по договорам №314/2 от 11.01.2016, №19 от 09.01.2017, №19 от 01.01.2018, которая ответчиком не оспаривается, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  ответчиком допущена просрочка исполнения и правильная квалификация соответствующей меры ответственности является обязанностью арбитражного суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 

9

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 1 января 2016

11

Информация Банка России от 11.12.2015

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного начисление и взыскание процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебной коллегией исследован, приложенный к апелляционной жалобе справочный ответчика расчет процентов и справочный расчет истца. Проверив справочный расчет истца, исходя из суммы задолженности, периода просрочки судебная коллегия признает его арифметически верным и нашедшим подтверждение материалами дела, кроме того размер процентов по расчету истца не превышает размера пени, указанного в расчете ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 234 599 руб. 57 коп. (за период с 06.09.2016 по 15.10.2018, на сумму основного долга по договору на очистку сточных вод).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части обжалуемого судебного акта периода начисления суммы основного долга, что способно привести повторному начислению и взысканию денежных средств за один и тот же период отклоняются апелляционной коллегией, поскольку носят предположительный характер.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом предъявлены исковые требования по взысканию основного долга за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, проверив исковые требования ООО «Коммунальные сети» в рамках дел № А34-9709/2018, А34-7363/2018, А34-11188/2018, апелляционной коллегией установлены, что данные требования предъявлены за иные периоды, указанные сведения являются общедоступными и позволяют всем желающим ознакомиться с ними. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено относимых допустимых и достаточных доказательств, указывающих о наличии риска двойного взыскания, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании апелляционной жалобы истца, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 014 руб. 15 коп.  по исковому заявлению.

Кроме того, с ООО «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 176 руб. 19 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Коммунальные сети» по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2018 по делу № А34-4109/2018 изменить, апелляционную жалобу Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2018 по делу № А34-4109/2018 в следующей редакции: 

 «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» основной долг в размере 2 017 469 руб. 62 коп.; пени по договорам на обеспечение водой, начисленные за период с 27.09.2016 по 15.10.2018, в размере 1 426 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 5 063 руб. 89 коп.; проценты, по договорам на очистку сточных вод, начисленные за период с 06.09.2016 по 15.10.2018, в размере 234 599 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 2 000 141 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, начисленные за период с 10.09.2016 по 15.10.2018, в размере 1 427 руб. 81 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 014 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1176 руб. 19 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова