СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А45-20708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Кудряшевой Е. В., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-1183/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу № А45-20708/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630123, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630082, 

<

...>) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска вернуть ООО «Союз» сумму излишне уплаченного налога в размере 1 319 115 руб. 70 коп.,

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2; представитель ФИО3 по дов. от 25.05.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 31.08.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (в связи с переименованием согласно приказу УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 - Межрайонная ИФНС России № 18 по Новосибирской области)  (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного налога в размере 1 319 115 руб. 70 коп.

         Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок на обращение в суд за взысканием переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) им не пропущен; налоговым органом не соблюден порядок при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции  против доводов жалобы возражал.

Рассмотрение дела было отложено на 05.04.2022, 11-15 час.

Инспекция в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, не соглашается с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.

От общества поступили возражения на отзыв, от инспекции – дополнения к отзыву.

         В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С. Н., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Кудряшева Е. В., Павлюк Т. В.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, пояснениях сторон, заслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2016 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу №А45-12320/2020 в отношении ООО «Союз» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

С даты постановки на налоговый учет общество применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов).

В ходе камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому при применении УСН за 2017 год, представленной в налоговый орган 07.02.2018, установлена уплата налогоплательщиком денежных средств с указанием назначения платежа - авансовые платежи за 2,3 кварталы 2017 года, перечисляемые в связи с применением УСН в размере 1 471 300 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что сумма доходов общества, отраженная в представленной налоговой декларации за 2017 год в размере 1 868 281 руб., не соответствует сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет общества в спорный период.

В ходе проведения камеральной проверки от контрагентов общества, налоговый орган установил, что общество не соответствует требованиям пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, а именно, доходы общества превысили 150 млн. руб.; общество считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и(или) несоответствие указанным требованиям.

Посчитав, что с 01.04.2017 общество утратило право на применение УСН, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций и уточнению налоговых обязательств в качестве налогоплательщика, находящегося на общем режиме налогообложения, инспекция направила в адрес общества сообщение от 28.06.2018 № 75 о несоответствии требованиям применения УСН (почтовый реестр № 154 от 04.07.2018).

Также налогоплательщик приглашался в налоговый орган для дачи пояснений.

По состоянию на 16.12.2020 налоговым органом составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам № 3П3807, а также справка о состоянии расчетов с бюджетом от 16.12.2020 № 4866539, в которых отражено положительное сальдо по УСН (доходы минус расходы).

Основываясь на указанных документах, общество посчитало,  что имеется переплата по УСН, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 1 319 115 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О также разъяснено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 Кодекса), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса), при этом данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм в течение трех лет считая, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судебная практика, формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании инспекции вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в инспекцию 07.02.2018 представлена декларация по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее – налог по УСН) за 2017 год, установлена уплата налогоплательщиком денежных средств с указанием назначения платежа - авансовые платежи за 2,3 кварталы 2017 года, перечисляемые в связи с применением УСН в размере 1 471 300 руб.

Порядок исчисления налога по УСН установлен статьей 346.21 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам  каждого отчетного периода налогоплательщики УСН (независимо от применяемого объекта налогообложения) исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (п. 3, 4 ст. 346.21 НК РФ). 

Авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются в сроки, которые определены п. 7 ст. 346.21 НК РФ, - не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Согласно п. 5 статьи 346.21 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения ст. 346.21 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога по УСН, исчисленного по итогам налогового периода методом нарастающего итога.

В случае если налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периодов. Определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам года.

Следовательно, сумма налога по УСН может быть квалифицирована как излишне уплаченная только с даты фактического представления декларации за налоговый период. Дата внесения авансовых платежей не может рассматриваться в качестве даты возникновения излишней уплаты налога по УСН. Следовательно, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога по УСН организация может подать в течение трех лет с даты представления декларации по УСН.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, он должен знать об излишне уплаченной сумме в момент подачи первичной декларации.

Если же налогоплательщик был осведомлен об имеющейся у него переплате по налогу, то пропущенный срок для подачи заявления о ее возврате не может быть восстановлен в судебном порядке.

Как установлено инспекцией, ООО «Союз» в течение 2017 производилась уплата денежных средств с указанием назначения платежа: «авансовые платежи за 2, 3 кварталы 2017 года, перечисляемые в связи с применением УСН доходы минус расходы» в размере 1 471 300 руб., при этом сумма исчисленного за 2017 г. налога составила по данным налоговой декларации 120 981 руб. 

То есть, общество с момента представления налоговой декларации по УСН за 2017 год не могло не знать о разнице в начисленной и уплаченной сумме налога.

Более того, в Инспекцию общество обращалось с заявлениями о возврате переплаты 02.02.2018 ((решение об отказе от 08.02.2018), 16.02.2018 (решение об отказе от 21.02.2018),  03.08.2018 (решение об отказе от 17.08.2018), 29.08.2018 (решение об отказе от 05.09.2018), следовательно, ему было известно на указанные даты о том, что, как он полагает, имелась переплата по налогу по УСН; при этом доказательств оспаривания указанных решений не представлено.

В результате отказ в возврате суммы налога с положительным сальдо обусловлен утратой налогоплательщиком права применения упрощенной системы налогообложения в связи с получением дохода за 2017 год в размере 259 399 60 руб., что превышает допустимый размер дохода при применении УСН.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

При камеральной проверке Инспекцией установлено несоответствие ООО «Союз» требованиям п.4 ст.346.13 НК РФ (доходы налогоплательщика превысили 150 млн. руб.), при котором налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН.

В связи с чем, с 01.04.2017 общество утратило право на применение УСН, и у него возникла обязанность по представлению налоговых деклараций и уточнению налоговых обязательств в качестве налогоплательщика, находящегося на общем режиме налогообложения, о чем ему направлено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 28.06.2018 № 75.

Общество не произвело перерасчет налоговых обязательств с учетом превышения суммы доходов, после указанного сообщения, а также направленных уведомлений Инспекции о вызове в налоговый орган для дачи пояснений: от 20.02.2018 №27344, от 19.03.2018 №28069.

После назначения арбитражного управляющего общества и его обращения в налоговый орган, Инспекцией был составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам №ЗП3807 по состоянию на 16.12.2020, а также справка о состоянии расчетов с бюджетом от 16.12.2020 №4866539, в которых отражено положительное сальдо по УСН доходы минус расходы КБК 18210501021010000110 в сумме 1 319 115,70 руб.

Между тем, наличие положительного сальдо в КРСБ по налогу нет оснований считать  переплатой в данном случае, поскольку плательщиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетности по общей системе налогообложения с отражением реальных налоговых обязательств.

Переплата по налогу УСН может иметь место при условии уточнения обществом налоговых обязательств по УСН и представления налоговых деклараций с исчисленными суммами соответствующих налогов по общей системе налогообложения. 

При этом карточки расчетов с бюджетом, которые ведет налоговый орган, являются лишь формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности само по себе не порождает никаких правовых последствий.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, также не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (Приложение № 1 к Приказу ФНС РФ от 28.12.2016 №ММВ-7-17/722@ ).

Сведения лицевых счетов, составленные на их основе справки о состоянии расчетов с бюджетом, в отсутствие иных документов не подтверждают наличие и основания возникновения переплаты по налогу (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 309-КГ18-25158).

Составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968).

В связи с изложенным, отраженная в КРСБ и в справке о состоянии расчетов информация, на которую ссылается общество как на переплату по налогу,  не свидетельствуют о действительном наличии переплаты по УСН и не является достаточным основанием для возврата налога.

Кроме того, суд при рассмотрении материалов дела установил пропуск срока на обращение общества с заявлением в суд о возврате суммы налога.

Поскольку исчисление налога за соответствующие отчетные и налоговый периоды производились налогоплательщиком самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей, то об излишней уплате налога ООО «Союз» стало известно со дня подачи декларации по УСН за 2017 год (07.02.2018), в связи с чем последним днем обращения с соответствующим заявлением в суд является 07.02.2021. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 02.08.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока со дня уплаты самостоятельно исчисленного налога, а также со дня представления в инспекцию декларации.

Довод общества о невозможности обратиться в суд ранее 02.08.2021, в связи со смертью 04.08.2018 директора общества ФИО5 апелляционный суд отклоняет, поскольку до указанного события (смерти руководителя), а также после назначения временного управляющего ФИО2 (30.09.2020) было достаточно времени для обращения в установленные законом сроки в суд с соответствующим заявлением. 

При этом ссылка апеллянта на то, что конкурсным управляющим до обращения в суд производились действия по возврату переплаты путем обращения в налоговый орган, обжалования его отказа в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру,  также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с самостоятельным требованием. 

Таким образом, вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о возврате суммы налога по УСН является правомерным.

Ссылка общества на нарушение процедуры проведения проверки (не составление акта камеральной проверки, не принятие решения) не принимается апелляционным судом, поскольку предметом спора (с учетом последних уточнений общества-  л.д. 34 т. 2) является не оспаривание действий (бездействия), ненормативных правовых актов Инспекции, а обязание Инспекции возвратить сумму налога по УСН, которую общество считает излишне уплаченной.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

         В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы апелляционным судом была предоставлена обществу отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. (статья 333.21 НК РФ).

         Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу № А45-20708/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Е. В. Кудряшева

                                                                                                   Т. В. Павлюк