Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2944/2025

город Брянск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025 

Арбитражный суд в составе в составе судьи Прокопенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» о взыскании 2 083 949 руб. 15 коп.  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 № 1а-25/5 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 б/н  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г.Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – управляющая организация, потребитель), в котором просит суд взыскать 2 107 516 руб. 46 коп.:  

1 800 000 руб. 00 коп. – основной долг за 308,158 тыс.м3 газа, полученных в январе 2025 по договору поставки газа от 01.12.2023 № 07-5-26566,  

307 516 руб. 46 коп. – неустойка (пеня) за просрочки платежей с 18.02.20215 по 13.10.2025.  

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-2944/2025.  

Определением от 02.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрения дела назначено на 11 час. 15 мин. 15.10.2025.  

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от требования о взыскании основного долга, мотивированный его оплатой управляющей компанией после обращения с иском в арбитражный суд.  

В судебном заседании истец требование о взыскании неустойки поддержал.  

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также государственной пошлины до размера фактически уплаченной истцом.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

16.11.1999 администрацией (мэрией) города Брянска произведена государственная регистрация акционерного общества «Газпром межрегионгаз Брянск», основным видом деятельности, которого является – торговля оптовая твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (т.1 л.д.18-19, https://egrul.nalog.ru).  

25.11.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***> о регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», основным видом деятельности которого является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на возмездной основе (т.1 л.д.20-21, https://egrul.nalog.ru).  

01.12.2023 между обществом (поставщик) и управляющей организацией (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-26566 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или горючий природный сухой газ отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

Договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2024 по 31.12.2027 (п.п.2.1, 8.1 договора, т.1 л.д.9-15).  

В соответствии с п.п.5.1, 5.2.2 договора стоимость газа, поставляемого в соответствии с договором, определяется на основании розничных цен, утверждённых в соответствии с действующим законодательством для населения Брянской области.  

Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (далее – УПД).  

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 5.2.6 договора).  

В январе 2025 общество, действуя во исполнение договорных обязательств, поставило управляющей организации 308,158 тыс.м3 газа, выставив к оплате УПД от 31.01.2025 № 3731 от на общую сумму в 2 385 142 руб. 92 коп.  

Управляющая организация, приняв без замечаний по качеству и объёму поставленный газ по акту приёма-передачи от 31.01.2025 № 276/01, встречную обязанность по оплате его стоимости надлежащим образом не исполнило, фактически оплатив его – 13.10.2025 (т.1 л.д.16, 17, 50, 59).  

24.02.2025 общество письмом № 11-01-01/957 направило в адрес предприятия досудебную претензию, содержащую требование об уплате дога и пени по договору (т.1 л.д.8, 7)  

Констатируя ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности оплатить стоимость принятого газа, общество обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа. 

В соответствии с абз.1 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п.30 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее также – Правила № 162)).  

Поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. 

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ.  

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Покупатель несёт ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п.21, 23, 41 Правил № 162).  

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают поставщику пени в размере 1/ , 1/ , 1/ (в зависимости от периода просрочки) ставки  

300 170 130

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.25 Закона о газоснабжении).  

За период с 28.02.2022 по 31.12.2026 при расчёте неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения юридическими лицами (управляющими компаниями) обязательств по оплате газа поставленного для целей оказания коммунальных услуг применяется минимальный размер ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022 – 9.5 % или на день фактической оплаты (п.п.1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, п.п.1-2 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329).  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт принятия управляющей организацией в январе 2025 от общества 308,158 тыс.м3 газа общей стоимостью в 2 385 142 руб. 92 коп.  

 Оплата стоимости принятого газа фактические произведена управляющей организацией – 13.10.2025, то есть с нарушением условий о сроке платежа, предусмотренных п. 5.2.2 договора.  

Объём и стоимость поставленного газа определены поставщиком исходя из данных учёта и утверждённых тарифов, подтверждены документально и покупателем не оспариваются (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Совокупность названных обстоятельств подтверждает факт несвоевременной оплаты покупателем полученного газа, и, как следствие, обязанности по уплате 307 516 руб. 46 коп. неустойки за период просрочки платежей с 18.02.2025 по 13.10.2025.  

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно в порядке, предусмотренном ст.25 Закона о газоснабжении исходя за ставки ЦБ РФ в 9,5 %, периоды просрочки определены верно.  

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате неустойки и (или) наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с не предоставлением последним доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора (ст.333 ГК РФ, п.п.69, 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.  

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46).  

Отказ от иска от имени общества заявлен представителем ФИО2, полномочия которого на полный (частичный) отказ от иска выражены в доверенности от 25.12.2024 № 1а-24/5, выданной и оформленной в установленном законом порядке.  

Проверив отказ от иска на предмет наличия противоречий закону и нарушения прав других лиц, совершения истцом отказа от иска вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основании препятствующих принятию отказа общества от иска.  

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

Судебные расходы распределяются в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 88 225 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также – НК РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 05.03.2025 № 1650) (т. 1 л.д. 6).  

Следовательно довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 78 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, суд находит обоснованным ходатайство последнего об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем уменьшает её до размера фактически уплаченной истцом в 10 000  

руб. 00 коп. (п.2 ст.333.22 НК РФ, ответ на вопрос № 1 обзора СП ВС РФ от № 2, 3 утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024).  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 307 516 руб. 46 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 307 516 руб. 46 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 800 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н.