АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-28242/2019

г. Уфа

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  "МАП ИНЖЕНИРИНГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 120 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кайнак Хашим, директор, полномочия  подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России

от ответчика: явку не обеспечили, извещены надлежащим образом

от третьего лица: ФИО2, доверенность №3 от 15.01.2018 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом  о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО УЮИ МВД РФ, регистрационный номер 142 от 01.07.2006 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. в размере 2 550 000руб., пени за период с 15.11.2018 г. по 21.08.2019 г. в размере 3 570 000руб., почтовых расходов в размере 434руб.28коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 600руб. 

30.09.2019 г. от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо устно ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления письменной позиции по делу, а также для подготовки письменного ходатайства об  истребовании дополнительных доказательств по делу.

 Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, ранее судебное заседание от 28.10.2019 г. откладывалось по ходатайству третьего лица в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в связи с чем, суд считает, что у третьего лица было достаточно времени для подготовки процессуальных документов. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными и неправомерными.  

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" (ответчик, заказчик) заключен договор строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. (л.д. 14-18), согласно которому подрядчик обязуется но заданию заказчика выполнить строительно-монтажные, ремонтно-отделочные и другие работы на объекте заказчика "Магазин РОLО", площадью 100м2, расположенного на 2 этаже блока А здания ТРК "Семья" по адресу: 

<

...>" в соответствии с эскизами, утвержденными и предоставленными заказчиком и согласованными с подрядчиком, локальным сметным расчетом на выполнение строительно-монтажных работ, являющейся: неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.1. договора стоимость   поручаемых   подрядчику  работ составляет 2 550 000 руб., в т.ч. НДС18%, согласно Приложению №1 (Смета). Стоимость работ на момент заключения договора является ориентировочной. Стоимость работ может быть изменена на основании сметы, счета и акта выполненных работ. В соответствии с п.2.3. договора расчет производится заказчиком после выполнения всех работ по договору в течение 120 календарных дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Расчет по договору производится на основании выставленного подрядчиком счета, окончательной сметы и акта приемки-сдачи выполненных работ. Согласно разделу 3 дата начала выполнения работ согласована сторонами на 19.03.2018 года. Дата окончания всех работ согласована сторонами на 13.04.2018 года (25 календарных дней от даты начала работ), если иное не согласовано сторонами дополнительно. Срок выполнения работ продлевается в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, в случае согласования этих работ с заказчиком. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется за один календарный день до окончания работ уведомить об этом заказчика. Стороны обязуются осуществить сдачу-приемку работ в течение одного дня после получения заказчиком уведомления о выполнении работ и выполнения всех работ по договору. Сдача приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3). 

Согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №02 от 13.07.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №02 от 13.07.2018 г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний,  работы на сумму 2 550 000руб. (л.д. 20-22). 

13.07.2018 г. сторонами также подписан акт приема завершенного объекта в эксплуатацию, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял помещение, указанное в договоре на выполнение строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г., после проведения строительно-монтажных работ согласно сметной документации с надлежащим качеством (л.д. 19).

Обществом с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" выставлен счет на оплату №6 от 13.07.2018 г. на сумму 2 550 000руб. за выполненные работы на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. (л.д. 23). 

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени выполненные работы на сумму 2 550 000руб. не оплатил. 

30.07.2019  г.  истец   направил  в   адрес   ответчика  претензию №8 от 30.07.2019 г. в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность путем перечисления суммы 2 550 000руб. на банковский  счет Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ", а также оплатить выставленный счет №8 от 30.07.2019 г. на сумму 3 340 500руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ. 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом) и принятии их результата подрядчиком (ответчиком).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ истцом, в обоснование своих доводов ответчик приводит письмо от 12.07.2018 г. о выявленных недостатках, просит признать акт приема завершенного объекта в эксплуатацию от 13.07.2018 г. ненадлежащим доказательством, также ответчиком представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Проект" №95-09/19 по результатам обследования нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ТРК "Семья" первая очередь, 2-ой этаж, отдел "US Polo ASSN".

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты работ может иметь место лишь в том случае, если недостатки работ носят неустранимый (существенный) характер.

В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Между тем, обстоятельств отказа заказчика от исполнения договора судом не установлены.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2

 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, в соответствии с изложенной нормой Общество с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" лишено права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что он принял все разумные действия по приемке и проверке выполненных истцом работ, но по объективным причинам был лишен возможности заявить о недостатках таких работ по причине их скрытого характера.

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны заказчиком без замечаний и возражений по качеству выполненных работ. Согласно п.3 акта приема завершенного объекта в эксплуатацию от 13.07.2018 г. заказчик к состоянию помещения и к выполненным подрядчикам работам претензий не имеет. 

К заключению Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Проект", представленного ответчиком, суд относится критически, так как оно получено во внесудебном порядке, отсутствуют доказательства предупреждения составившего данное заключение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Кроме того, истец не уведомлялся о проведении экспертизы, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 550 000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 15.11.2018 г. по 21.08.2019 г. в размере 3 570 000руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 9.1.2. договора строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. в случае просрочки заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

По расчету истца неустойка составила 3 570 000руб. (2 550 000руб. *280(период просрочки с 15.11.2018 г. по 21.08.2019 г.)*0,5%). Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 13). 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3 570 000руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 434руб.28коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Обществом с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" направлялась почтовая корреспонденция на сумму 434руб.28коп., в том числе: направлена претензия  в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией на сумму 217руб.14коп. от 30.07.2019 г., почтовый идентификатор 45000037499511, направлено исковое заявление в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией на сумму 217руб.14коп. от 21.08.2019 г., почтовый идентификатор 45000537153494. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Указанное означает, что расходы за данные услуги могут быть взысканы с учетом принципа разумности, если в договоре предусмотрено осуществление спорных услуг за плату, то есть само по себе несение таких расходов не означает, что в их взыскании должно быть отказано в любом случае.

Из представленной квитанций следует, что расходы на отправку почтовой корреспонденции понесены непосредственно истцом, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ"     о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ"   удовлетворить.         

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колинс-Пермь-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга договору строительно-монтажных работ №PL-16032018 от 16.03.2018 г. в размере 2 550 000руб., пени за период с 15.11.2018 г. по 21.08.2019 г. в размере 3 570 000руб., почтовых расходов в размере 434руб.28коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов