АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2898/2025  

15 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 27 287,25 руб., при участии в заседании: 

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов от 28.12.2024 № 54, от ответчиков: представители не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Пестовский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за оказанную услугу теплоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2024 года в размере 49 396,41 руб., неустойки в размере 7 994,37 руб., поскольку умерший ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.  

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация), поскольку установлено, что после смерти ФИО2 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию.  

Определением от 30 апреля 2025 года Пестовский районный суд Новгородской области передал спор на его рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.  

30 мая 2025 года дело поступило в Арбитражный суд Новгородской области, ему присвоен номер А44-2898/2025.  

Определением от 05.06.2025 дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном заседании и к судебному разбирательству на 30.07.2024.  

В предварительном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды объявлялся перерыв до 06.08.2025 и до 13.08.2025. Дело к судебному разбирательству также было назначено на 13.08.2025.  

В предварительном заседании 30.07.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик представителей в суд не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил об истечении срока исковой давности в отношении части исковых требований.  

После перерыва истец в заседание 06.08.2025 также своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия представителей.  

Одновременно, в суд поступило заявление Общества об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Окончательно истец просил взыскать с ответчика:  

- задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2022 года по март 2024 года в размере 17 997,37 руб.,  

- неустойку в размере 9 289,91 руб., начисленную за период с 10.06.2022 по 06.08.2025,  

- а также возмещение понесенных судебных расходов. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению определением от 06.08.2025.  

В заседание 13.08.2025 стороны своих представителей также не направили. 

От Администрации в суд поступило письменное заявление о полном признании уточненных исковых требований Общества, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.  

В отсутствие возражений сторон на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил стадию предварительного заседания и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, требования Общества к Администрации связаны с оказанием услуги отопления в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> (за период с февраля 2022 года по март 2024 года).  

1/3 доля в праве собственности на указанное помещение принадлежала ФИО2, умершему 06.10.2016.  

Из материалов дела следует, что никто из наследников ФИО2 по закону и по завещанию с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Информации о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников в материалах дела не имеется.  

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у умершего собственника наследников.  

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является выморочным имуществом и подлежит принятию в муниципальную собственность в порядке наследования по закону.  

Таким образом, муниципальное образование в лице Администрации является надлежащим ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.  

Изучив письменные доказательства, проверив правильность расчетов, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.  

В связи с изложенным, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано уполномоченным лицом.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.  

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, 1 000,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 27 287,25 руб., в т.ч. 17 997,37 руб. задолженности и 9 289,91 руб. неустойки, а также 3 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» из федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2025 № 2020.  

Исполнительны лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Родионова