ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-623/2023

г. Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 05.07.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" - представитель не явился, извещено,

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 06.12.2022 № 12-09/057)

от Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу             № А55-623/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ"

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области,

третьи лица:

- УФНС России по Самарской области,

- Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области,

о признании безнадежными ко взысканию суммы задолженности по пени, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать вышеуказанную задолженность ООО «Шигоны-Хлеб» по пеням НДФЛ в сумме 174 067,32 рубля за период 2016-2017 гг. безнадежной ко взысканию, обязанность по её уплате - прекращённой; в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ Требования по неуплате НДФЛ от 2016 -2017 г., а именно:

1. Требование № 5220 от 10.08.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 31 800,32 рублей

2. Требование № 5590 от 25.08.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 11 059,65 рублей, (10 216,23 рубля)

3. Требование № 2262 от 14.10.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 22 732,69 рублей,

4. Требование № 6418 от 27.10.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 17 234,88 рублей,

5. Требование № 40 от 19.01.2017 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 38 011,02 рублей,

6. Требование № 16423 от 10.04.2017 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 53 805,34 рублей.

По неуплате пеней НДФЛ в размере 174 067, 32 рубля, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. Задолженность ООО «Шигоны-Хлеб» по пеням НДФЛ в сумме 174 067,32 рубля за период 2016-2017 гг. признана безнадежной ко взысканию, обязанность по её уплате – прекращённой.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу № А55-623/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.08.2023.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу № А55-623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.09.2023. Указанным определением суд предложил Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области представить в материалы дела письменные пояснения относительно отражения в КРБ заявителя спорной задолженности и исполнения требований исполнительного документа № 6325/Ши 617 о взыскании налога, пени за счет имущества (постановление СПИ от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства № 3757/17/63034-ИП).

В ОСП Шигонского района Самарской области направлен судебный запрос от 18.08.2023 № 135234 о предоставлении материалов исполнительного производства №3757/17/63034-ИП.

От ОСП Шигонского района Самарской области поступил ответ (исх. от 08.09.2023 № 63034/23/106546) на запрос суда.

От Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в суд поступили пояснения к апелляционной жалобе во исполнение определения суда от 16.08.2023.

От заявителя и Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов,

В соответствии с Законом налоговые органы осуществляют полномочия по администрированию страховых взносов, уплачиваемых за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и страховых взносов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Порядками взаимодействия отделений ПФР и ФСС России с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ и № ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П) сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 должно быть передано по утвержденным форматам в электронной форме (от 03.11.2016 № ЗН-4-1/20983@/5И и № ЗН-4-1/20997@/02-11-02/06-4803П) в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации от территориальных органов ПФР и ФСС России в срок до 01.02.2017 (Письмо ФНС России № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017г.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с электронным документооборотом в адрес Инспекции в отношении ООО "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" ИНН 

<

***> поступили данные о задолженности:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в размере 120 993, 02 руб. (согласно АИС Налог-3 недоимка по пене, принятая из другой КРСБ);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 28 687, 56 руб. (согласно АИС Налог-3 недоимка по пене, принятая из другой КРСБ).

Наличие задолженности пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб. налоговый орган подтверждает  Актом сверки по налога по состоянию на 26.12.2022 года ( л.д. 21-22).

Недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням и штрафам, возникшие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, подлежат уплате плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, установленной налоговым законодательством, Инспекцией № 3 в адрес Налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов:

- по требованию от 10.08.2016 № 5220 по уплате НДФЛ, пени в общей сумме 241 236, 32 руб. со сроком уплаты 30.08.2016,

- по требованию от 25.08.2016 № 5590 с общей суммой задолженности 34 552, 65 руб. со сроком уплаты 14.09.2016,

- по требованию от 14.10.2016 № 2262 с общей суммой задолженности 22 732, 69 руб. со сроком уплаты 03.11.2016,

- по требованию от 27.10.2016 № 6418 с общей суммой задолженности 179 591, 88 руб. со сроком уплаты 18.11.2016,

- по требованию от 19.01.2017 № 40 с общей суммой задолженности 38 011, 02 руб. со сроком уплаты 08.02.2017,

- по требованию от 10.04.2017 № 16423 с общей суммой задолженности 153 438, 34 руб. со сроком уплаты 28.04.2017.

Тот факт,  что указанные Требования об уплате налога , датированные 2016 и 2017 годом, образуют спорную задолженность подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно Акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2022-49139 от 26 12 2022 года за ООО «Шигоны - Хлеб» числится задолженность - пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб.

Заявитель считает, что так как сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ истекли, Инспекцией утрачена возможность взыскания бесспорном или судебном порядке задолженности к взысканию.

В связи с чем, по мнению заявителя, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащемся в вышеуказанном акте, не отражает реального размера существующих налоговых обязательств.

Заявитель указывает, что такие сведения в информационных выписках препятствуют получению заявителем справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов, а также возможности заключения договоров, таким образом, создает препятствия нормальному осуществлению деятельности Общества.

Как указывает заявитель, в отношении указанной задолженности, на дату выдачи акта сверки, сроки предусмотренные статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ сроки на взыскание в принудительном порядке истекли, в связи с чем, при отсутствии такого взыскания ранее, задолженность является безнадежной к взысканию.

Заявитель полагает, что задолженность по пеням является безнадежной к взысканию с истекшим сроком давности, Инспекция утратила право на взыскание задолженности, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

МИ ФНС № 23, согласно представленного в материалы дела отзыва, утверждает, что на всю имеющуюся задолженность, отраженную в требованиях, согласно норм предусмотренных Налоговым законодательством соответствующими органами: Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования Российской Федерации и Инспекцией применен весь комплекс мер принудительного взыскания данной задолженности.

При этом, как указал суд первой инстанции,  несмотря на неоднократные запросы суда, соответствующие доказательства, подтверждающие принятие Инспекцией, либо Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования Российской Федерации, мер принудительного взыскания в отношении задолженности, а также соблюдение процедуры взыскания задолженности, во внесудебном принудительном порядке, налоговым органом в материалы дела не представлены.

При этом налоговый орган считает, что в отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке с подачей ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, в связи с чем, не считает утраченным право налогового органа на её взыскание во вне судебном порядке.

Как установлено судом, Инспекцией № 3 в адрес Налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов:

- по требованию от 10.08.2016 № 5220 по уплате НДФЛ, пени в общей сумме 241 236, 32 руб. со сроком уплаты 30.08.2016,

- по требованию от 25.08.2016 № 5590 с общей суммой задолженности 34 552, 65 руб. со сроком уплаты 14.09.2016,

- по требованию от 14.10.2016 № 2262 с общей суммой задолженности 22 732, 69 руб. со сроком уплаты 03.11.2016,

- по требованию от 27.10.2016 № 6418 с общей суммой задолженности 179 591, 88 руб. со сроком уплаты 18.11.2016,

- по требованию от 19.01.2017 № 40 с общей суммой задолженности 38 011, 02 руб. со сроком уплаты 08.02.2017,

- по требованию от 10.04.2017 № 16423 с общей суммой задолженности 153 438, 34 руб. со сроком уплаты 28.04.2017.

Инспекцией вынесены решения - № 4686 от 09.09.2016 г., № 5610 от 15.11.2016 г., № 5794 от 29.11.2016 г., № 245 от 15.02.2017, № 3238 от 02.05.2017 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет денежных средств на счета налогоплательщика, согласно ст. 46 НК РФ.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что доказательств принятия мер принудительного взыскания в отношении спорной задолженности задолженности,  Решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,  Инспекцией не представлено.

Данный вывод суда ошибочен, не основан на представленных  Инспекций в электронной форме доказательствах.

Однако  суд апелляционной инстанции полагает, что  данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения суда .

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К отзыву Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, направленному в суд первой инстанции посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», были приложены следующие документы: решение Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 63250000617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 6325/Ши 617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства № 3757/17/63034-ИП.

Из представленных в дело  и  истребованных апелляционным судом у ОСП по Шигонскому району доказательств  следует, что на спорная задолженность по пени по НДФЛ, указанная в вышеназванных Требованиях  об уплате налога 2016 и 2017 годов, не уплачена Обществом, в связи с чем инспекцией приняты  решение Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 63250000617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 6325/Ши 617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

На основании постановления Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области № 6325/Ши 617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района 14.06.2017 года   возбуждено исполнительное производство № 3757/17/63034-ИП, которое постановлением  от 22.02.2018 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако,  по состоянию на 26.12.2022 года налоговый орган в Акте ( л.д. 21-22) отражает задолженность Общества по пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб.   (образовавшуюся в связи с неисполнением  вышеуказанных Требований об уплате налога 2016 и 2017 года).

В изложенных обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган в 2022 году, несмотря на окончание исполнительного производства фактическим исполнением,  отражает задолженность Общества по пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб.   (образовавшуюся в связи с неисполнением  вышеуказанных Требований об уплате налога 2016 и 2017 года),  является верным вывод суда, что  двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы налога по требованиям за 2016 и 2017 год истек.

Следовательно, возможность взыскания указанной задолженности в судебном порядке налоговым органом утрачена.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что  суд пришел первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, а доводы апелляционной жалобы налогового органа, указывающего на наличие у Общества спорной задолженности, которая должна быть им уплачена,   не основанными на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу             № А55-623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

В.А. Корастелев