СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-13585/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иващенко А.П., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Европакет» ( № 07АП-8798/2023(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2025 по делу № А03-13585/2022 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европакет» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2025  

при участии в судебном заседании: без участия 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (далее – ООО «ПолиПак», должник) общество с ограниченной ответственностью «Европакет» (далее – ООО «Европакет», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2025.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2025 заявление ООО «Европакет» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2025 по делу № А03-13585/2022, оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Европакет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительные меры, принятых определением суда от 24.01.2025.  

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Европакет» не является контролирующим должника лицом и не причиняло убытков должнику. Заявитель отмечает, что обеспечительные меры причиняют убытки самому ООО «Европакет», влекут репутационные издержки при участии в тендерной системе заключения договоров, влияют на возможность привлечения дополнительных инвестиций, ведут к срыву рабочего процесса и росту социальной напряженности при сокращении рабочих мест. Считает, что наложение ареста парализует деятельность Общества. Полагает, что конкурсным управляющим не мотивирована необходимость принятия обеспечительных мер, учитывая размер выручки ООО «Европакет» за 2024 год.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ООО «ПолиПак» ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

Определениями от 16.01.2025 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 31 024 627,85 рублей убытков с ООО «Европакет» и ФИО3; о взыскании 1 957 543,12 рублей убытков с ФИО4  

22.01.2025 конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.  

Определением суда от 24.01.2025 приняты следующие обеспечительные меры: 

- арест на имущество ООО «Европакет» в пределах размера 31 024 627,85 рублей, за исключением денежных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе оплаты заработной платы сотрудникам, налогов, а также необходимых для содержания и сохранности имущества;  

- арест на имущество ФИО3 в пределах размера 31 024 627,85 рублей, за исключением денежных средств, составляющих ежемесячный прожиточный минимум с учетом членов ее семьи (несовершеннолетних детей); арест на имущество и денежные средства, имеющие режим совместной собственности супругов;  

- арест на имущество ФИО4 в пределах размера 1 957 543,12 рублей, за исключением денежных средств, составляющих ежемесячный прожиточный минимум с учетом членов ее семьи (несовершеннолетних детей); арест на имущество и денежные средства, имеющие режим совместной собственности супругов, включая доли в юридических лицах.  

04.02.2025 ООО «Европакет» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2025 в отношении ООО «Европакет» в полном объеме.  

Заявление мотивировано тем, что ООО «Европакет» не является контролирующим должника лицом. Обеспечительные меры в виде наложения ареста парализуют хозяйственную деятельностью общества.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Европакет», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Пунктом 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного  

заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления № 15 и обосновать необходимость их существования.  

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ране принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ООО «Европакет», ФИО3 и ФИО4  

Обособленный спор в настоящее время находятся на стадии рассмотрения в суде первой инстанции.  

Доказательств, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, материалы дела не содержат.  

При отсутствии доказательств возникновения существенных изменений, влекущих бесспорную отмену обеспечительных мер, все еще имеется необходимость в их сохранении с целью обеспечения исполнения судебного акта и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Европакет» статуса контролирующего должника лица не оцениваются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет настоящего обособленного спора.  

Аргументы о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют ведению хозяйственной деятельности, соответствующими доказательствами не подтверждены.  

Согласно справке от 31.01.2025 выручка ООО «Европакет» за 2024 год составила 476 538 539 рублей без учета НДС, что в 15 раз меньше общей суммы, которая подлежит взысканию в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего (л.д. 45). Кроме того, показатели бухгалтерской отчетности ООО «Европакет» подтверждают, что его финансовое состояние является устойчивым (бухгалтерская отчетность за 2023 год).  

Довод заявителя о том, что в результате принятия обеспечительных ведение предпринимательской деятельности ответчиком затруднительно, отклоняется, поскольку  

наложение ареста на имущество ООО «Европакет» в пределах суммы заявленных требований (31 024 627,85 рублей) не может расцениваться как направленное на нарушение каких-либо из его конституционных прав и свобод как участника арбитражного судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 811-О).  

Обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку носят временный характер, следовательно, не влекут за собой наступления для них каких-либо негативных последствий.  

Апеллянт, утверждая о парализации хозяйственной деятельности ООО «Европакет» в результате применения оспариваемых обеспечительных мер, не привел убедительных обстоятельств и доводов, ограничиваясь немотивированным несогласием с соразмерностью принятых в отношении себя обеспечительных мер.  

Претерпевание определенных негативных последствий является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.  

При оценке доводов апеллянта суд исходит из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что лицо, в отношении которого применены обеспечительные меры, не лишено возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 АПК РФ, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2025 по делу № А03-13585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европакет» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.П. Иващенко 

ФИО1