АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15143/2018

г.Тверь

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 29.11.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2012) к ответчику Учреждению дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 14.05.2014г.),  о взыскании 15 596 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Учреждению дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Тверь  о взыскании 15 373 руб. 80 коп. задолженности по договору от 17.12.2017 за период с июня по июль 2018 года и 222 руб. 92 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 29.08.2018, всего: 15 596 руб. 72 коп.

Определением от 10 сентября 2018 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 12 ноября 2018 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания 15 373 руб. 80 коп. основного долга; производство по делу №А66-15143/2018 в указанной части прекратил и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28 ноября 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 87 руб. 31 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 07.09.2018.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 12 ноября 2018 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего иска на основании материалов дела установлено, что спорные взаимоотношения сторон основывались на договоре об охране объектов пультом централизованного наблюдения от 17.12.2017 №118-М.

На основании пункта 4.2 указанного договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных услуг. 

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным договором, исполнитель вправе требования уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных за период с июня по июль 2018 года услуг по договору от 17.12.2017 №118-М  в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора об охране объектов пультом централизованного наблюдения от 17.12.2017 №118-М.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор от 17.12.2017 №118-М является договором возмездного оказания услуг, условия которых не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. 

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.   

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела полностью подтверждается и ответчиком не оспорено оказание истцом ответчику услуг в спорный период, а именно: договором от 17.12.2017 №118-М, актами от 30.06.2018 №6960 и от 31.07.2018 №7199 всего на сумму 15 373 руб. 80 коп.

Определением от 12 ноября 2018 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания 15 373 руб. 80 коп. основного долга; производство по делу №А66-15143/2018 в указанной части прекратил.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 17.12.2017 №118-М, установили ответственность за несвоевременную оплату в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы начиная.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договором. 

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором услуги не были оплачены, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной по договору от 17.12.2017 №118-М  за период с 31.07.2018 по 07.09.2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 87 руб. 31 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Учреждения дополнительного профессионального образования «Тверской учебный спортивно-стрелковый клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2012) 87 руб. 31 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

        Судья                                                                                      Л.Г.Погосян