АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

 

Дело № А33-11041/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период ноябрь - декабрь 2022 г., в размере 708 634,57 руб., пени за период ноябрь – декабрь 2022 года в размере 51 670,43 руб., начисленные с 13.12.2022 по 06.03.2023 г. с 07.03.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и ходатайство об уточнении иска с приложенными дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 13.10.2022 по 11.09.2023 в размере 53 649,00 руб.

24.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными к нему дополнительными документами, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 20.11.2023.

На дату предварительного судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования – взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию периода ноябрь-декабрь 2022 года в размере 708 634,57 рублей, также истец просит прекратить производство в данной части требований, также истец уточняет требования и просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 53 649,00 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023.

На дату судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию период ноябрь-декабрь 2022 года в размере 708 634,57 руб., также уточняет требования и просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 53 649,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений истца.

Протокольным определением от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц дополнительных доказательств по делу.

Судом рассматривается заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в период ноябрь - декабрь 2022 г., в размере 708 634,57 руб., также уточняет требования и просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 53 649,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.07.2019 № 13717, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу названных норм потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.07.2019 № 13717 истцом в период ноябрь - декабрь 2022 г. на объекты ответчика поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель) на общую сумму 708 634,57 руб., оплата которой произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены ответчику пени в уточненной сумме 53 649 руб. за период с 13.12.2022 по 21.03.2023.

Претензией от 31.01.2023 № Исх-2-8/01-8964/23-0-0/15 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик уточненные исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил.

Факт поставки за период ноябрь - декабрь 2022 г. на объекты ответчика тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) на общую сумму 708 634,57 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

20.11.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от части требований, а именно в части требования о взыскании 708 634,57 руб. задолженности за теплоснабжение за период ноябрь - декабрь 2022 г.. Также от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 53 649 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 21.03.2023.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца А.В. Уссом, действующим на основании доверенности №565 от 22.12.2022, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом.

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 53 649 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 21.03.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения действующего законодательства и судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

Уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, произведен истцом исходя из размера пени, предусмотренного Законом о теплоснабжении, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 3 (2016).

Учитывая, что ответчиком своевременно стоимость потребленной в ноябре-декабре 2022 года тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Доказательств полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию пени ответчиком в материалы дела также не представлено.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 53 649 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 21.03.2023., начисленной в связи с несвоевременными оплатами за потребленную в ноябре-декабре 2022 года тепловую энергию (горячую воду, теплоноситель), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 17.04.2023.

Цена иска по настоящему делу с учетом уточнения составляет 762 283,57 руб., соответственно истец должен уплатить государственную пошлину в размере 18 246 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 206 руб. на основании платежного поручения №11380 от 16.03.2023. Тем самым истцом не доплачена государственная пошлина в размере 40 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что сумма задолженности оплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском (платежные поручения № 134 от 29.12.2022, № 4 от 10.01.2023, № 23 от 18.01.2023, № 39 от 07.02.2023, № 43 от 10.02.2023, № 48 от 14.02.2023, № 55 от 21.02.2023, № 57 от 22.02.2023, № 64 от 01.03.2023, № 72 от 03.03.2023, № 81 от 14.03.2023, № 99 от 21.03.2023), а неустойка ответчиком оплачена не была, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1284 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11 833,4 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-11041/2023 в части требования о взыскании 708 634,57 руб. задолженности за теплоснабжение за период ноябрь - декабрь 2022 г.

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 649 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 21.03.2023, а также 1284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 11833,4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11380 от 16.03.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова