Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2516/2018

г. Благовещенск

04 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

30 августа 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Амурскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 157908,08 рублей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительная компания» (далее по тексту – истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Амурскому областному союзу потребительских обществ (далее – ответчик, Потребсоюз) о взыскании 32587,49 рублей пеней за несвоевременную оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181 в г. Благовещенске за период с 11.05.2015 по 18.05.2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.08.2018 назначено судебное разбирательство на 28.08.2018. Протокольным определением от 28.08.2018 судом объявлен перерыв в заседании до 30.08.2018.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал, представил пояснения, просил взыскать 32587,49 рублей пеней за несвоевременную оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181 в г. Благовещенске за период с 11.05.2015 по 18.05.2018. В остальной части от требований отказался. Представил расчет. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период по МКД по ул. Амурской, 181, были сформированы с начислением платежей по жилищно-коммунальным услугам, направлены ответчику для оплаты. Возражал против перерасчета пеней.

Представитель ответчика в заседании и письменном отзыве требования относительно неустойки признал частично, подлежит начислению в редакции статьи 155 ЖК РФ до изменений. Указал, что истцом не направлялись счета для оплаты услуг. Считает обоснованным начисление неустойки в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в старой редакции на сумму долга до 01.01.2016. Заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, просил уменьшить сумму пеней до 10000 рублей.

После перерыва в заседании 30.08.2018 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А04-2516/2018, согласно которому «Сумма пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты долга за 2015 год, за период начисления с 11.05.2015 по день фактической оплаты составила 7352,6 рублей. Сумма пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты долга за 2016-2017 год, за период начисления с 01.01.2016 по день фактической оплаты составила 15868,17 рублей. Общая сумма пеней, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) составила 23220,77 рублей. Представители истца и ответчика возражений по арифметическому расчету указанной суммы не имеют. Стороны согласны, что основной долг, от которого отказался истец при рассмотрении дела № А04-2516/2018, оплачен в размере 37147,08 рублей до обращения в арбитражный суд, 84367,23 рублей оплачен после обращения».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амурский областной союз потребительских обществ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 210,4 кв.м, согласно выписке из ЕГРНИ.

Нежилое помещение по ул. Амурская, 181, расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), в отношении которого ООО «АВК» являлось обслуживающей компанией в период с 01.02.2008 на основании решения общего собрания от 24.01.2008 о выборе непосредственной формы управления и договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 29.01.2008 № 1 (дополнительное соглашение от 01.03.2014), а также заключенного договора управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом от 17.02.2016 № 19/У (дополнительное соглашение от 03.04.2017). Согласно договору управления, исполнитель по заданию потребителя, оказывает услуги но техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Тариф за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2014 по 31.01.2018 составлял: 14,53 руб. за 1 кв.м помещения; 16,06 руб. за 1 кв.м помещения; 17,06 руб. за 1 кв.м. помещения; 17,91 руб. за 1 кв.м. помещения. Согласно разделу 5 договора, ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Приложением № 2 сторонами определен без разногласий перечень работ и услуг по договору управления.

Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 29.01.2008 № 1 с приложениями, решение общего собрания собственников от 24.01.2008, акт сверки направлен ответчику 02.06.2016. Договор управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом от 17.02.2016 № 19/У подписан между истцом и ответчиком с протоколом разногласий.

В период с 11.09.2014 по 01.04.2018 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181, в г. Благовещенске на сумму 131081,18 рублей.

Претензией от 18.08.2017, направленной в адрес ответчика указано на наличие долга и необходимости его оплаты.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном размере в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец уточнил сумму иска в связи с оплатой 109147,14 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181 в г. Благовещенске за период с 01.08.2014 по 31.01.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 109147,14 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений за период с 01.08.2014 по 31.01.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг и нарушение сроков оплаты основного долга установлено судом и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения на момент принятия иска к  производству в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражения ответчика об оплате в связи с отсутствием подписанного договора управления, отклонены судом с учетом положений статьи 210 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Договор управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом от 10.06.2016 № П/07-16 подписан. Пунктами 12, постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании 32587,49 рублей пеней за несвоевременную оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181, в г. Благовещенске за период с 11.05.2015 по 18.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (согласно статье 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно разделу 5 договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Проверив произведенный истцом расчет пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд признает его неверным. В соответствии с пунктом статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) пункт 14 статьи 155 ЖК РФ в новой редакции вступил в силу 01.01.2016.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание жилищно-коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ подлежит начислению за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016 (из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

К случаям просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления изменений в пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, внесенных в Федеральный закон № 307-ФЗ (из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Указанная правовая позиция в части применения положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  27.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Сумма пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты долга за 2015 год, за период начисления с 11.05.2015 по день фактической оплаты составила 7352,6 рублей. Сумма пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты долга за 2016-2017 год, за период начисления с 01.01.2016 по день фактической оплаты составила 15868,17 рублей. Общая сумма пеней, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) составила 23220,77 рублей. В заседании 30.08.2018 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А04-2516/2018, в котором стороны согласились с указанным арифметическим расчетов пеней.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании 8349,04 рублей пеней следует отказать.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что требование о взыскании пени является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов и, на основании статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер пени.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

В письменном отзыве ответчик подтвердил получение платежно-расчетных документов для оплаты оказанных услуг, однако неверное указание истцом в расчетных документах площади помещения фактически не исключило возможность оплаты исходя их самостоятельного расчета. Более того, оплата услуг по пункту 5.8 договора № 1 производится потребителем самостоятельно путем перечисления по квитанциям до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с использованием счетов «извещение-квитанция» доставляемых в почтовые ящики. Обязанность ответчика по внесению платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пунктам 69, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате потребленных услуг.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По соглашению по фактическим обстоятельствам дела № А04-2516/2018 от 30.08.2018 стороны определили, что основной долг, от которого отказался истец при рассмотрении дела № А04-2516/2018, оплачен в размере 37147,08 рублей до обращения в арбитражный суд, 84367,23 рублей оплачен после обращения.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по уточненным требованиям составила 4478 рублей.

В соответствии с определением суда от 03.04.2018, произведен зачет госпошлины по платежному поручению от 13.01.2017 № 15 в размере 54 рубля. Дополнительно истцом платежными поручениями от 26.12.2016 № 1017 оплачено 1011 рублей госпошлины, от 13.09.2017 № 767 – 1446 рублей, от 28.03.2018 № 260 – 2862 рубля, всего на сумму 5373 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, и отказ от иска в части требований о взыскании основного долга 84367,23 рублей связан с оплатой после обращения в суд, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 4156 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 895 рублей, оплаченных платежным поручением от 26.12.2016 № 1017 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Амурского областного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23220,77 рублей пеней за нарушение сроков внесения платы на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Амурской, 181 в г. Благовещенске, за период с 11.05.2015 по 13.08.2018, 4156 рублей расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания 8349,04 рублей пеней в удовлетворении требований отказать.

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 26.12.2016 № 1017 государственную пошлину в размере 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   И.А. Москаленко