АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22901/2017

г. Ярославль

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята  30 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Ланцет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Департамент финансов Ярославской области,

о   взыскании 13300567,84 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ланцет" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ответчику) о взыскании 12918543,76 руб. долга го государственным контрактам № 115м-2017/ГК от 09.02.2017, № 65м-2017/ГК от 30.01.2017, № 66м-2017/ГК от 30.01.2017, № 67м-2017/ГК от 30.01.2017, договорам № 354м-2017/д от 29.06.2017, № 355м-2017/д от 29.06.2017, № 433м-2017/д от 14.07.2017, № 87м-2017/д от 02.02.2017, 314601,87 руб. пеней по состоянию на 21.11.2011, продолжении взыскания с 22.11.2017 пеней по день фактической оплаты задолженности, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины и 270,34 руб. почтовых расходов.

Определением от 04.12.2017 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов Ярославской области.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд дополнительные документы, уточненные исковые заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец по заявлению от 25.12.2017 об уточнении требований, направленному в адрес ответчика 27.12.2017 (список отправлений в деле), истец просил взыскать 702927,89 руб. долга,            375630,06 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2017, продолжить начисление пеней на сумму долга по день оплаты.

Истец, с учетом последнего уточненного заявления, поступившего в суд 29.01.2018, просил взыскать с ответчика 382024,08 руб. пеней за период с 15.08.2017 по 23.01.2018 (дату оплаты). В части основного долга истец заявил отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком в полном объеме, полномочия представителя подтверждены доверенностью от 12.07.2017.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, представил отзыв, указал на отсутствие своевременного финансирования; требование о взыскании неустойки и судебных расходов считает необоснованным, поскольку долг возникает по независящим от департамента причинам, департамент освобожден от уплаты госпошлины в силу п/п 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Ответчик просил уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, отказать во взыскании государственной пошлины по иску, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), письменное отношение к иску не представило, ходатайств не заявило.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пеней, поскольку новое требование не заявлено, изначально неустойка предъявлена в иске по дату фактической оплаты долга, сумма  пеней скорректирована истцом на дату исполнения обязательства по оплате применительно к действующей ключевой ставке 7,75% годовых, что не нарушает права ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ООО «Ланцет», Поставщик) и ответчиком (Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, Заказчиком) заключены:

- государственный контракт № 115м-2017/ГК от 09.02.2017; предмет контракта – поставка лекарственных препаратов; цена контракта 554328,39 руб.; оплата производится в течение 130 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- государственный контракт № 65м-2017/ГК от 30.01.2017; предмет контракта – поставка лекарственных препаратов; цена контракта 576708 руб.; оплата производится в течение 130 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- государственный контракт № 66м-2017/ГК от 30.01.2017;  предмет контракта – поставка лекарственных препаратов; цена контракта 8702649,34 руб.; оплата производится в течение 130 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- государственный контракт № 67м-2017/ГК от 30.01.2017, предмет контракта – поставка лекарственных препаратов; цена контракта 2802690 руб.; оплата производится в течение 130 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 контракта);

- договор № 354м-2017/д от 29.06.2017; предмет договора – поставка лекарственных препаратов; цена договора 49090,20 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 договора);

- договор № 355м-2017/д от 29.06.2017; предмет договора – поставка лекарственных препаратов; цена договора 99509,30 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 договора);

-  договор № 433м-2017/д от 14.07.2017; предмет договора – поставка лекарственных препаратов; цена договора 90200 руб.; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 договора);

- договор № 87м-2017/д от 02.02.2017; предмет договора – поставка лекарственных препаратов; цена договора 43368,53 руб.; оплата производится в течение 130 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (п.п. 1.1, 2.1, 4.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по контрактам и договорам, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами, ответчиком не оспорено. В  том числе в дело представлены:

- Акт от 27.02.2017 приемки товара по государственному контракту государственному контракту № 115м-2017/ГК от 09.02.2017;

- Акт от 13.02.2017 приемки товара по государственному контракту № 65м-2017/ГК от 30.01.2017;

- Акт от 13.02.2017 приемки товара по государственному контракту № 66м-2017/ГК от 30.01.2017;

- Акт от 13.02.2017 приемки товара по государственному контракту № 67м-2017/ГК от 30.01.2017;

- Акт от 01.09.2017 приемки товара по договору № 354м-2017/д от 29.06.2017;

- Акт от 01.09.2017 приемки товара по договору № 355м-2017/д от 29.06.2017;

- Акт от 28.07.2017 приемки товара по договору № 433м-2017/д от 14.07.2017;

- Акт от 16.02.2017 приемки товара по договору № 87м-2017/д от 02.02.2017.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензии от 29.08.2017 и от 18.09.2017 об оплате задолженности.

Претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Ответчиком произведена оплата заявленной суммы долга в полном объеме, платежные поручения представлены в дело. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания  долга.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 12918543,76  руб. долга, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 382024,08 руб. пеней за период с 15.08.2017 по 23.01.2018, из них:

- 19475,40 руб. пеней за период с 06.09.2017 по 23.01.2017 по государственному контракту № 115м-2017/ГК от 09.02.2017;

- 16835,07 руб. пеней за период с 25.08.2017 по 15.12.2017 по государственному контракту № 65м-2017/ГК от 30.01.2017;

- 254044,84 руб. пеней за период с 25.08.2017 по 15.12.2017 по государственному контракту № 66м-2017/ГК от 30.01.2017;

- 81815,19 руб. пеней за период с 25.08.2017 по 15.12.2017 по государственному контракту № 67м-2017/ГК от 30.01.2017,

- 2016,38 руб. пеней за период с 15.08.2017 по 23.01.2018 по договору № 354м-2017/д от 29.06.2017;

- 4087,34 руб. пеней за период с 15.08.2017 по 23.01.2018 по договору № 355м-2017/д от 29.06.2017;

- 2539,88 руб. пеней за период с 29.08.2017 по 15.12.2017 по договору № 433м-2017/д от 14.07.2017;

- 1209,98 руб. пеней за период с 30.08.2017 по 15.12.2017 по договору № 87м-2017/д от 02.02.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6, пунктах 6.1, 6.2 договоров и контрактов.

Согласно тексту пунктов 6.1, 6.2 договоров и контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (договором), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (договором), Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (договором), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка РФ применяется ключевая ставка Банка России (на дату заседания – 7,75 % годовых).

Факт просрочки оплаты по контрактам и договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик методику начисления и сумму пеней не оспорил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, выявлены следующие расхождения по периоду и суммам:

- по государственному контракту № 115м-2017/ГК от 09.02.2017 за период с 06.09.2017 по 23.01.2017 сумма пеней составит 20048,21 руб.;

- по договору № 354м-2017/д от 29.06.2017 с учетом пункта 4.1 договора (30 дней на оплату с даты подписания Заказчиком акта), акта приема-передачи от 01.09.2017, неустойка подлежит начислению с 03.10.2017 по 23.01.2018, что составит 1433,02 руб.;

- по договору № 355м-2017/д от 29.06.2017 с учетом пункта 4.1 договора (30 дней на оплату с даты подписания Заказчиком акта), акта приема-передачи от 01.09.2017, неустойка подлежит начислению с 03.10.2017 по 23.01.2018, что составит 2904,84 руб.

По расчету суда сумма неустойки за период с 26.08.2017 по 23.01.2017 в общей сумме составит 380831,02 руб.

Требование о взыскании пеней заявлено истцом обоснованно в сумме                380831,02 руб., соответствует условиям контрактов и договоров.

Доводы ответчика об отсутствии вины и снижении размера неустойки судом рассмотрены, отклонены. Отсутствие финансирования, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств по контрактам и договорам материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неустойка рассчитана истцом на сумму неоплаченного долга по контрактам и договорам из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% годовых. При наличии задолженности в сумме 12918543,76 руб. суд считает сумму неустойки 380831,02 руб. соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 380831,02 руб.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено, удовлетворено частично на сумму 337 руб. в связи с увеличением истцом суммы неустойки и отсутствие доплаты госпошлины.

В остальной части ходатайство отклонено, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 89166 руб. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ, которые подлежат распределению судом в порядке статьи 110 АПК РФ. Законом не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов по делу.

Сумма основного долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу, т.е. после 04.12.2017  (платежные поручения в деле).

Согласно разъяснениям в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины суд, судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец также просил возместить 270,34 руб. судебных издержек за направление претензий для предъявления иска в суд и направления искового заявления ответчику. Факт несения расходов подтвержден истцом почтовыми квитанциями на общую сумму 270,34 руб.

Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 12918543,76 руб. долга, принять отказ истца от иска.

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества "Ланцет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 380831,02 руб. пени, а также            88675 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 269 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.