АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-2798/2023 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» о взыскании 28 699 руб. 54 коп. долга, 28 699 руб. 54 коп. неустойки, 

с привлечением к участию в деле публичное акционерное общество «ВымпелКоммуникации» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград» ответчик) с иском о взыскании 28 699 руб. 54 коп. долга, 28 699 руб. 54 коп. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ВымпелКоммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКоммуникации»).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От ответчика отзыв и (или) возражения по иску не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

В соответствии с правилами статьи 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи «Билайн», предметом которого является оказание оператором услуг связи. В свою очередь, абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги связи в соответствии с тарифом, выбранным абонентом.

Кроме того, отношения между оператором и абонентом регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2606 от 31.12.2021 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2607 от 31.12.2021 (далее – Правила).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом тарифом и (или) тарифным планом (пункт 48 Правил).

В соответствии с пунктом 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 35 Правил абонент вносит плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан уплатить неустойку в размере 1% неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 82 Правил).

Третье лицо исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается детализациями оказанных услуг; составленными счетами – фактурами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022.

В подтверждение факта оказания услуг представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на общую сумму 28 699 руб. 54 коп.

По договору уступки права требования № 00898 от 05.04.2022 права требования подрядчика уступлены истцу по настоящему делу (л.д. 25-28).

Претензией истец обратился к ответчику с уведомлением об уступке права требования и требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Факт оказания услуг и их получения ответчиком подтверждены приложенными счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг и их получения ответчиком подтверждены расшифровками начислений. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара истцом на основании пункта 82 Правил начислена неустойка из расчета 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по пункту 82 Правил составляет 28 699 руб. 54 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощённом порядке, произведённый переход к рассмотрению дела в общем порядке, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» 28 699 руб.    54 коп. долга, 28 699 руб. 54 коп. пени и 2 296 руб. в счёт возмещения расходов по государственной  пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 коп., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                            А.Г. Абдуллаев