АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11810/2017

20 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  20.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии 

от Казакова А.Р.: Борисова Г.Н. по доверенности от 07.03.2017,

от СПСК «Молочный двор – Канаш»: Макаровой Е.Л. по доверенности от 01.08.2018 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива 

«Молочный двор – Канаш»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2018,

принятое судьей Крыловым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А79-11810/2017 

по заявлению сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» (ИНН: 2106007722, ОГРН: 1112134000120)

о включении требования в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Молочный Двор» 

(ИНН: 2123011214, ОГРН: 1092134000562)

и   у с т а н о в и л : 

в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Молочный Двор» (далее – ООО «Компания «Молочный Двор», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Молочный двор – Канаш» (далее – СПСК «Молочный двор – Канаш») с заявлением о включении требований в размере 45 526 318 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов. 

Предъявленные требования составили задолженность ООО «Компания «Молочный Двор» по договорам займа от 26.11.2013, от 08.04.2014, от 23.05.2014, от 27.08.2017, от 15.09.2014, от 29.09.2014, от 30.10.2014, от 27.11.2014, а также неосновательное обогащение, возникшее в связи с перечислением СПСК «Молочный двор – Канаш» денежных средств третьим лицам за должника.

Определением от 03.04.2018 суд удовлетворил заявление частично: включил требования СПСК «Молочный двор – Канаш» в размере 11 949 977 рублей 91 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов. Отказав в удовлетворении оставшейся части требований, суд исходил из того, что по платежному поручению от 26.11.2013                             № 3367 СПСК «Молочный двор – Канаш» перечислил должнику 4 957 714 рублей 11 копеек  за поставленный товар, а не в счет предоставления займа по договору от 26.11.2013; к требованиям по неосновательному обогащению по платежам, совершенным заявителем до 27.11.2014, суд по ходатайству должника применил срок исковой давности. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2018 оставил определение от 03.04.2018 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПСК «Молочный двор – Канаш» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.04.2018 и постановление от 02.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о пропуске им срока исковой давности. Податель жалобы обращает внимание на то, что участниками и руководителями СПСК «Молочный двор – Канаш» и ООО «Компания «Молочный Двор» выступали одни и те же лица. Данные лица не предпринимали мер по взысканию спорной задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им правами и полномочиями. В данном случае срок исковой давности надлежало исчислять с момента введения в отношении СПСК «Молочный двор – Канаш» процедуры конкурсного производства  и передачи управления делами кооператива независимому лицу – конкурсному управляющему.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.04.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А79-11810/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Компания «Молочный Двор». 

Определением от 23.11.2017 ввел процедуру наблюдения.

СПСК «Молочный двор – Канаш» в лице конкурсного управляющего обратился в суд в порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе требования в размере 4 957 714 рублей 11 копеек долга по договору займа от 26.11.2013 и требования в размере 30 106 598 рублей, составляющих денежные средства, неосновательно перечисленные заявителем  третьим лицам  за должника. 

СПСК «Молочный двор – Канаш» по платежному поручению от 26.11.2013 № 3367 перечислил ООО «Компания «Молочный Двор» 4 957 714 рублей 11 копеек. Согласно выписке Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  по данному платежному документу денежные средства перечислялись в счет оплаты за молоко по договору поставки от 26.11.2013. Данный договор имеется в материалах дела и по его условиям ООО «Компания «Молочный Двор» (поставщик) обязалось поставить СПСК «Молочный двор – Канаш» (покупателю) продукцию на указанную сумму, а последний  произвести авансовый платеж в размере 100% (4 957 714 рублей 11 копеек).

Оценив данные документы, суд пришел к выводу о недоказанности факта предоставления СПСК «Молочный двор – Канаш» должнику займа на сумму 4 957 714 рублей 11 копеек.

При этих обстоятельствах суд правомерно отклонил названное требование кооператива.

Относительно  требования по неосновательному обогащению должник заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет  три года. 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды двух инстанций установили, что СПСК «Молочный двор – Канаш» о нарушении своих прав узнал с момента совершения спорных платежей. Эти платежи совершены с 22.04.2013 по 30.12.2014.

Конкурсный управляющий СПСК «Молочный двор – Канаш» обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 27.11.2017.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части неосновательного обогащения по платежам, имевшим место до 27.11.2014. 

Позиция заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента введения в отношении СПСК «Молочный двор – Канаш» процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий СПСК «Молочный двор – Канаш» действовал от имени кооператива как его руководитель. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2018 по делу №  А79-11810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова