АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4352/2025

г. Киров

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Лан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, оф. 1г)

о взыскании 76 017 рублей 22 копеек

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Лан» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 76 017 рублей 22 копеек неустойки начисленной за просрочку выполнение работ по муниципальному контракту на выполнение работ «Установка памятника героям-защитникам Родины, участникам боевых действий» от 19.07.2024 № 0140300036324000068 за период с 16.10.2024 по 06.12.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением со стороны ответчика срока выполнения работ. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что контракт расторгнут по соглашению сторон 19.12.2024, претензий в отношении выполненных обязательств заказчик не имеет. Размер неустойки, предъявленный к взысканию в рамках настоящего дела не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем она подлежит списанию на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. Представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

23.06.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-4352/2025 в виде резолютивной части. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 19.07.2024 № 0140300036324000068 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство: «Установка памятника героям-защитникам Родины, участникам боевых действий» (далее - работы) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), эскизам (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 088 385 рублей 03 копейки (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта не позднее 15.10.2024 (пункт 6.1 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.2.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации уставлен иной порядок начисления пени (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с актом проведения экспертизы на выполнение работ по Установке памятника героям-защитникам Родины, участникам боевых действий от 17.12.2024, комиссией в составе представителя заказчика установлено, в том числе следующее: 

- фактическое окончание работ по контракту – 06.12.2024; 

- стоимость выполненных работ – 1 979 428 рублей 26 копеек; 

- работы выполнены в меньшем количестве и объеме, чем установлено контрактом. 

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2024 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2024 № 1 подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 979 428 рублей 26 копеек. Акт формы КС-2, справка формы КС-3 подписаны сторонами без разногласий и возражений.

Стороны заключили соглашение от 19.12.2024 о расторжении контракта, в котором установили, что обязательства по контракту выполнены на общую сумму 1 979 428 рублей 26 копеек; в отношении выполненных обязательств, заказчик претензий не имеет; контракт расторгается в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 108 956 рублей 77 копеек.  

Истец в порядке пункта 9.2 контракта начислил Обществу неустойку за период с 16.10.2024 по 06.12.2024 в сумме 76 017 рублей 22 копейки за нарушение срока выполнения работ.

Претензией от 13.01.2025 № 15 истец потребовал произвести оплату неустойки, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца со стороны подрядчика оставлено без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В то же время согласно правовому подходу, примененному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС-18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783, пункт 2 которых предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Истец полагает, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, в связи с чем положения Правил N 783 не применимы.

В соответствии с представленными в материалы дела двухсторонними актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подрядчиком обязательства выполнены с нарушением срока на сумму 1 979 428 рублей 26 копеек при цене контракта 2 088 385 рублей 03 копейки. 

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Соглашением о расторжении контракта от 19.12.2024 зафиксировано, что работы выполнены на сумму 1 979 428 рублей 26 копеек, в отношении выполненных обязательств, заказчик претензий не имеет, контракт расторгается в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 108 956 рублей 77 копеек.  

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что в оставшейся части контракт расторгнут по вине подрядчика, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что соглашение совершено с пороками воли, суду не предоставлено.

Таким образом, обязательства по контракту выполнены, доводы истца об отсутствии оснований для списания неустойки несостоятельны.

Начисленная ответчику неустойка составляет менее 5% цены контракта, как первоначальной, так и с учетом соглашения о его расторжении (1 979 428 рублей 26 копеек x 5% = 98 971 рубль 41 копейка).

Учитывая изложенное, начисленная неустойка по контракту в размере 76 017 рублей 22 копеек подлежала списанию по Правилам №783.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец не платил государственную пошлину, будучи освобожденным от ее уплаты; с учетом изложенного оснований для возложения госпошлины на истца не имеется. 

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Лан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, оф. 1г) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Лан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, оф. 1г) о взыскании 76 017 рублей 22 копеек неустойки начисленной за просрочку выполнение работ по муниципальному контракту на выполнение работ «Установка памятника героям-защитникам Родины, участникам боевых действия» от 19.07.2024 № 0140300036324000068 за период с 16.10.2024 по 06.12.2024, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова