АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52917/2019

Дело № А55-36173/2018

г. Казань

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 11.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии:

истца – Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО1, доверенность, диплом,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность, диплом,

в отсутствие: 

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» –  извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 

по делу № А55-36173/2018 

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт», г. Самара, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании недействительным решение, выраженное в уведомлении от 05.10.2018 № 63/999/001/2018-57764, об отказе в государственной регистрации государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579, площадью 1740 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении вышеуказанного земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019, оставленным без изменения и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, действия управления признаны незаконными. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию прекращения  ограничения (обременения) аренды в отношении вышеназванного земельного участка.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве департамент просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Между Министерством строительства Самарской области (далее – министерство) и ООО «Мастерпласт» заключен договор аренды от 11.08.2014 № 906 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579 площадью 1740 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, по Ингушскому переулку/Буянскому переулку, сроком до 22.06.2017. Участок предоставлен для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей со зданием административных организаций. Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.09.2014. 

С 01.03.2015 министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара. 

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара. 

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 департамент наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

ООО «Мастерпласт» 20.06.2017 обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о продлении срока действия договора на тех же условиях.

Письмом департамента от 29.06.2017 № Д05-01-01/6590-0-1 обществу сообщено о возобновлении упомянутого договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новый договор аренды между сторонами не заключался.

Департамент письмом от 22.05.2018 № Д05-01-01/1534 уведомил ООО «Мастерпласт» об отказе от договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019.

Департамент обратился в управление с заявлением № 63/999/001/2018-57764 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115002:579. 

Уведомлением управления от 05.10.2018 № 63/999/001/2018-57764 департаменту отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении указанного земельного участка. 

Полагая отказ управления незаконным, необоснованным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из несоответствия действий управления требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В связи с чем требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

Отказывая в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды управление исходило из прекращения договора по истечении срока его действия.

Кроме того, департаментом не представлены документы, подтверждающие уведомление об этом арендатора ООО «Мастерпласт», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может рассматриваться в качестве надлежащего документа. 

Данные доводы управления судами отклонены как необоснованные.

Письмом департамента от 29.06.2017 № Д05-01-01/6590-0-1 ООО «Мастерпласт» сообщено о возобновлении договора аренды земельного участка от 11.08.2014 № 906 на неопределенный срок.

Таким образом, указанный договор аренды земельного участка от 11.08.2014 № 906 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу закона. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу № А55-39098/2018 требования департамента о взыскании с ООО «Мастерпласт» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 по договору от 11.08.2014 № 906 и пени за период с 11.09.2016 по 05.09.2018 в сумме 194 345 руб. 53 коп. удовлетворены. 

Неисполнение надлежащим образом арендатором условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей послужило основанием направления обществу письма от 22.05.2018 об отказе от договора аренды от 11.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие по- следствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в реестре индивидуальных предпринимателей или в реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ООО «Мастерпласт», присвоен идентификационный номер, то заявитель мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». 

Согласно реестру почтовых отправлений от 22.05.2018 (л.д. 30) и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.31) ООО «Мастерпласт» названное письмо департамента получено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 8.3 договора аренды арендодателю предоставлено право одностороннего отказа от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Неисполнение арендатором обязанностей по оплате арендных платежей подтверждено вступившим в законную силу решением от 05.04.2019 по делу № А55-39098/2018.

При таких обстоятельствах ввиду прекращения названного договора аренды суды правомерно признали действия управления незаконными и удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А55-36173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиВ.А. Карпова 

А.Ф. Фатхутдинова