Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256749/22-181-1368

06 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен  06 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ"

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ"

о признании условий договора недействительными,

при участии:

от Истца: Толкарев А.А.  паспорт,

от Ответчика: Римдзенок Д.А. по доверенности № 590-2022 от 14.09.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" о признании недействительным пункт 6.3 Договора аренды недвижимого имущества №202/ДО-17 от 01.04.2017 г., заключенного между ООО «Черноморские морские линии» (Арендатор) и ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель); о признании недействительным пункт 2.2.15 Договора аренды недвижимого имущества №202/ДО-17 от 01.04.2017 г., заключенного между ООО «Черноморские морские линии» (Арендатор) и ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  между ООО «Черноморские морские линии» (Арендатор) и ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) 01.04.2017 г. заключен договор аренды недвижимого имущества №202/ДО-17.

Согласно п. 2.2.15 Договора Арендатор обязан ежегодно в срок до 01 января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План).

В соответствии с указанным Планом, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае вывода Объектов из аренды до окончания срока действия Договора (прекращения Договора), Арендатор обязуется выплатить Арендодателю сумму, составляющую разницу между величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта Арендодателем, и величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта Арендатором, рассчитанную исходя из размера, определенного в отчете/отчетах об оценке, который был использован для установления размера арендной платы по Договору, за период пользования Объектами с даты передачи их в аренду по акту сдачи-приемки до момента возврата из аренды по акту сдачи-приемки, за вычетом документально подтвержденных затрат Арендатора на производство им капитального ремонта Объектов в указанный период.

Согласно п.7 ст.32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в редакции на момент заключения вышеуказанного Договора срок аренды находящегося в государственной собственности и расположенного в морском порту имущества составляет сорок девять лет, если более короткий срок не будет заявлен арендатором такого имущества. В случае возложения на арендатора находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта обязанности осуществлять за свой счет капитальный ремонт такого арендованного объекта минимальный срок его аренды не может составлять менее чем пятнадцать лет.

В настоящее время редакция п. 7 ст.32 Федерального закона следующая: «срок аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта, за исключением буксиров, ледоколов, гидрографических судов и иных судов портового флота, составляет сорок девять лет, если более короткий срок не будет заявлен арендатором такого имущества. В отношении объектов инфраструктуры морского порта, проведение реконструкции которых планируется в соответствии с документами стратегического планирования Российской Федерации, предусмотренными законодательством Российской Федерации в сфере стратегического планирования, более короткий срок аренды может быть заявлен арендодателем указанных объектов. В случае возложения на арендатора находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта обязанности осуществлять за свой счет капитальный ремонт такого арендованного объекта минимальный срок его аренды не может составлять менее чем пятнадцать лет, а в случае реконструкции арендатором указанного объекта - менее чем тридцать лет. Срок аренды буксиров, ледоколов, гидрографических судов и иных судов портового флота составляет десять лет,   если   более    короткий   срок   не   будет   заявлен   арендатором соответствующего объекта инфраструктуры морского порта, (часть 7 в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 177-ФЗ)».

Указывая на то, что вышеуказанное требование Закона ФГУП «Росморпорт» в части срока действия Договора не исполнено, истец полагает, что возложение предусмотренной п. 6.3 Договора обязанности на Арендатора противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указывая на то, что взаимосвязанные положения пп. 2.2.15, 6.3 Договора противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными в силу ничтожности, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что, утверждая о недействительности условий Договора аренды, игнорирует предмет доказывания и не приводит правового обоснования; пункты 2.2.15 и 6.3 Договора аренды как по взаимосвязи, так и по отдельности, не отвечают признакам ничтожности.

Также ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец просит признать недействительными пункты 2.2.15 и 6.3 Договора аренды.

В соответствии с п.2.2.15 Договора аренды ежегодно в срок до 1 января Арендатор предоставляет Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитально1 о ремонта Объектов. В соответствии с указанным Планом, согласованным Арендодателем, Арендатор производит за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Указанное условие соответствует ст. 616 ГК РФ, предусматривающей возможность отнесения выполнения капитального ремонта на Арендатора.

В соответствии с п. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае вывода Объектов из аренды до окончания срока действия Договора (прекращения Договора), Арендатор обязуется выплатить Арендодателю сумму, составляющую разницу между величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта Арендодателем, и величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта Арендатором, рассчитанную исходя из размера, определенного в отчете/отчетах об оценке, который был использован для установления размера арендной платы по Договору, за период пользования Объектами с даты передачи их в аренду по акту сдачи-приемки до момента возврата из аренды по акту сдачи-приемки, за вычетом документально подтвержденных затрат Арендатора на производство им капитального ремонта Объектов в указанный период.

Указанное условие соответствует положениям ст. 329 ГК РФ, предусматривающей различные способы обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, данные условия Договора аренды не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленные законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Ничтожными являются:

-  сделки совершенные с нарушением требования закона - влечет ничтожность договора в силу прямого указания закона;

-  если условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства;

-  если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и закон не указывает на то, что такая сделка оспорима, а не ничтожна.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Факт нарушения публичного интереса требует доказывания (Определение СК РФ по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325 по делу №А32-24966/2017).

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законе м интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носи материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав или оспариваемых интересов. Заинтересованность, как процессуальная категория, предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Истец в исковом заявлении, не указывает какие публичные интересы нарушаются оспариваемыми положениями Договора аренды, не предоставляет каких-либо доказательств такого нарушения.

Также Истец не раскрывает, каким образом его законные права и интересы затрагиваются спорными условиями Договора аренды, и, как следствие, как они могут  быть восстановлены выбранным способом защиты.

По мнению Истца, взаимосвязанные положения п. 2.2.15 к п.6.3. Договора аренды возлагающие на Истца обязанности по проведению капитального ремонта объектов Ответчика и выплате соответствующей суммы в случае досрочного вывода объектов из аренды являются недействительными, поскольку срок аренды имущества не соответствует ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (в редакции, действующей на момент заключения Договора аренды) (далее Закон о морских портах).

Суд принимает во внимание тот факт,  что Договор  аренды заключен с Ответчиком в соответствии с ч.1 ст.618 ГК РФ, что следует из п. 1.4 Договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренде, досрочное   прекращение   договора   аренды   влечет   прекращение   заключенного соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Истец являлся субарендатором Объектов по отношению к ранее действовавшему договору аренды Объектов от 02.08.2002 № 01-10/663 (далее - первоначальный договор аренды), который был заключен с ПАО «НМТП».

Пунктом 2.2.4 первоначального договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 03.11.2016 арендатор обязался выполнять как текущий, так капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения, письменно уведомляя об этом Арендодателя.

ПАО «НМТП» передало 01.01.2008 Объекты в субаренду Истцу по договору субаренды   находящегося   в   федеральной   собственности   недвижимого   имущества № 1257/08. Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения от 1257/08 договор субаренды действует по 31.05.2028.

Первоначальный договор аренды заключен 02.08.2002 до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Законом о морских портах не предусмотрено иное,  его нормы применяются к отношениям, возникшим после его вступления в законную силу.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 № 6 досрочно прекращен договор аренды № 01-10/663 от 02.08.2002 в части причалов «Анапка», «Джемете», «Пирс металлический».

Таким образом, заключая Договор аренды с Истцом в отношении Объектов, Ответчик не мог установить в Договоре аренды иные сроки аренды и иным способом распределить обязательства сторон, поскольку это привело бы к нарушению ст. 618 ГК РФ.

При этом соблюдено требование о том, что Договор аренды должен полностью соответствовать первоначальному договору аренды.

Согласно статей 1, 9 и 421 ГК РФ юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и мог т заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ши правовым актом.

Истец, являясь профессиональным участником по осуществлению деятельности в сфере морского транспорта, оценивая условия Договора аренды на момент его заключения и в процессе его исполнения мог обратиться к Ответчику с инициативой заключения дополнительного соглашения, подписать Договор аренды с протоколом разногласий.

Вместе с тем, с подобными предложениями Истец к Ответчику не обращался.

Соответственно, заключая Договор аренды на предложенных условиях, Истец счел условия, в том числе в части сроков, штрафных санкций, обязанности по проведению ремонта Объектов, приемлемыми, отвечающими требованиям закона и балансу интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что оспариваемые им пункты договора аренды являются недействительными.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания сделки недействительной по основанию составляет один календарный год.

В соответствии с вышеупомянутой статьей срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет 3 года с момента наличия правоотношений. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В данном случае истец является стороной по договору, об исполнении сделки - осведомлен (о чем свидетельствует печать и подпись в договоре).

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен в 2017 году, а в суд истец обратился в суд спустя 5 лет, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                   К.М. Хабарова