Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»       июня   2021 г.

Дело № А12-5326/2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Котляровой В.В..

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>) к   обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р. 

<

...>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №299 от 23.12.2020 г.,

от ответчика –  ФИО2, доверенность №019 от  09.01.2021 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №3030115/17 от 01.03.2017 г. за расчетный период сентябрь – ноябрь 2020 г. 

Определением суда от 29.03.2021 г. принято увеличение суммы исковых требований до 557 443 руб. 81 коп. по договору №3030115/17 от 01.03.2017 г. за расчетный период сентябрь – ноябрь 2020 г. 

Истец настаивает на иске  в полном объеме. 

          Ответчик, с учетом  пояснений от 28.06.2021 о допущенной арифметической ошибке  в   представленном   контррасчете объема начисления ОДН с учетом отрицательного значения за сентябрь – ноябрь 2020 г, заявил о согласии с информационным расчетом истца, согласно которому      итоговая сумма  начислений составила 509 601 руб. 73 коп.      Полагает необходимым  учитывать отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на ОДН  в последующих расчетных периодах.  Просит снизить размер взыскиваемой государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.     

Исследовав материалы дела, выслушав представителей   участвующих в деле лиц, суд считает   исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор   ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №3030115/17 от 01.03.2017 г. в редакции, урегулированной решением арбитражного суда от  27.04.2018  по делу №А12-42408/17.

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением  3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

В Приложении №2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.

Согласно п.1.1 приложения №2 объем потребленной покупателем  в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в МКД определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями  в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещенийв МКД и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

В пункте 6.2. договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.

            Во исполнение условий договора истец в расчетный период   сентябрь – ноябрь 2020    поставил электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика,  которая ответчиком  не оплачена, в связи с чем,  согласно расчету   истца,   задолженность    составляет  557 443 руб. 81 коп.      

           Истцом также представлен   информационный расчет  объема и стоимости начислений ОДН за спорный расчетный период с учетом отрицательного значения на общую сумму     509 601 руб. 73 коп.      

           Ответчик,  не оспаривая  факт поставки электроэнергии,  считает необходимым  произвести  перерасчет объема начислений ОДН за спорный период с учетом отрицательных значений на сумму     47842,08 руб.

          Согласно контррасчету, с учетом  пояснений от 28.06.2021 о допущенной арифметической ошибке  в  ранее представленном   контррасчете объема начисления ОДН с учетом отрицательного значения за сентябрь – ноябрь 2020 г,   заявил о согласии с информационным расчетом истца, согласно которому      итоговая сумма  начислений составила 509 601 руб. 73 коп.      

           При рассмотрении  дела  суд руководствуется  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, условиями  заключенного сторонами договора энергоснабжения.

              В соответствии с п.1 ст.539  ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

            В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

            Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.                

           В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

          Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.  

           В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, соответственно, в силу статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания расходов общего имущества в МКД. 

         Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

           В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги (Правила № 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета. Предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на содержание общего имущества в МКД истец определил как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и объема электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями всех квартир, определенного, как правило, на основании ИПУ. 

          Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик представил пояснения согласно которым, истец  в приложенных к иску  расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные периоды не учитывает объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие месяцы, что в последующем учтено в информационном расчете. 

           Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в частности, учета отрицательного значения объема, потребленного на ОДН. 

        Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 - ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность перерасчета. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета объемов начисления ОДН  следует, что при наличии отрицательной разницы между У одпу и У потр, объем коммунального ресурса, выставляемого к оплате ответчику за расчетный месяц принимался равным 0. При этом объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, не уменьшался на указанное отрицательное значение по соответствующему многоквартирному дому. Данные обстоятельства истец не отрицает, что усматривается также из информационного расчета.    

   Вместе с тем,  данная правовая позиция противоречит подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 с учетом ее толкования, изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.  

 По контррасчету ответчика (с учетом  пояснений от 28.06.2021 о допущенной арифметической ошибке  в   представленном   контррасчете объема начисления ОДН с учетом отрицательного значения за сентябрь – ноябрь 2020 г),  соответствующему информационному  расчету истца,        итоговая сумма  начислений,     составила 509 601 руб. 73 коп.    При этом, сумма отрицательных значений, учтенных за  сентябрь 2020 составила 4694,91 руб., за  октябрь 2020 – 18955,53 руб., за   ноябрь 2020  - 24191, 64 руб. , а всего – 47842, 08 руб.    

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание контррасчет ответчика с учетом информационного расчета истца, позицию Верховного Суда РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в  части  взыскания     509 601 руб. 73 коп.   с отказом в иске в остальной части.    

          При подаче иска  истцом в бюджет оплачена  государственная пошлина в размере 2000 руб.

           Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  на истца относятся расходы  по уплате госпошлины  в части отказа в иске. 

          С ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме  12149 руб.

          От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные ответчиком документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика, суд  усматривает основания  для снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,   до   100 руб.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р. 

<

...>)   в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>) основной долг в сумме  509 601 руб. 73 коп.   и  расходы по   госпошлине  786 руб.    В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  100 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко