667/2018-25316(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18733/2017

г. Краснодар

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ”Дом”» (ИНН 2315156510, ОГРН 1092315006080) – Ячеиной Т.Л. (доверенность  от 20.03.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью  «Южный» (ИНН 2315163958, ОГРН 1102315006750), извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ”Дом”» на определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А32-18733/2017 (судья Нарышкина Н.В.), установил следующее.  

ООО «Южный» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая  компания “Дом”» (далее – общество) о взыскании 273 561 рубля 24 копеек задолженности  и 114 518 рублей 21 копейки неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При подаче апелляционной жалобы общество заявило ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной  жалобы на указанный судебный акт, в котором сослалось на отсутствие возможности  своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с не получением решения суда  первой инстанции. Кроме того заявитель сослался на отсутствие доступа к Арбитр.ру в  связи с со сменой ключа доступа, болезнь представителя и многочисленные праздничные  дни.  

Определением от 16.04.2018 суд апелляционной инстанции отказал  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  и возвратил апелляционную жалобу.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда  апелляционной инстанции от 16.04.2018, и восстановить обществу пропущенный  процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что суд  апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока и не учел  нарушение судом первой инстанции сроков опубликования решения в сети Интернет.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок  не установлен названным Кодексом.  

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие  дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.  

Решение суда принято 05.02.2018, следовательно, последним днем срока подачи  апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 05.03.2018 (с учетом  выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд  Краснодарского края 23.03.2018, по системе «Мой арбитр», то есть с пропуском  установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срока.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  

принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм  статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает  причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки,  установленные законом.  

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными  причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно информации с официального сайта Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации, решение от 05.02.2018 размещено в сети Интернет 12.02.2018,  заявитель указывает, что одной из причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы  является несвоевременное опубликования указанного решения.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции  судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает  срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего  ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.  

Согласно пункту 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов  судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную  охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в  сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе  автоматизации судопроизводства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2  статьи 176 и части 1 статьи 259 указанного Кодекса срок на подачу апелляционной  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам,  

участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в  полном объеме.  

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного  акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии  соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления  пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности  по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в  предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

Суд апелляционной инстанции верно указал, что несвоевременное размещение  судебного акта в сети Интернет, в данном конкретном случае, не может являться  основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку  просрочка размещения решения от 05.02.2018 в сети Интернет (12.02.2018), меньше более  чем в два раза, чем просрочка заявителя, допущенная им при подаче апелляционной  жалобы (23.03.2018).  

Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц,  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей  продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на  судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как  одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из  принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).  

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для  обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с  восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления  правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить  истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по  уважительной причине.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество, действуя  добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело  возможность до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы  ознакомиться с текстом решения и своевременно направить апелляционную жалобу в  соответствующий арбитражный суд.  

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении  процессуального срока и обосновано возвратил апелляционную жалобу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А32-18733/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина  

 Е.В. Улько