/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4422/2016

04 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 04.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

при участии в заседании 20.11.2018 представителя от публичного акционерного 

общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Холминой Е.С. по доверенности от 01.06.2018 № 171 

после перерыва в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Мосэнергосбыт»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018,

принятое судьей Семеновой М.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Волгиной О.А.,

по делу № А11-4422/2016 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) в лице филиала «Владимирэнерго» 

к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» 

(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – общество «Мосэнергосбыт») о взыскании 218 670 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае, июне 2015 года по договору от 04.06.2014 № 0614-14, 86 416 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 19.10.2017, а также неустойки, начисленной с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды обеих инстанций руководствовались:

– статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

– Обзором судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 21.02.2018 и постановление от 06.07.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об обоснованности заявленных требований противоречат имеющимся в деле доказательствам, решению Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 по делу № А11-10201/2015 по иску публичного акционерного общества «Владимирская сбытовая компания» (далее – общество «Владимирская сбытовая компания») к обществу «Русджам» о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях общества «Русджам», и пунктам 4, 15(1), 50 Правил № 861. Заявитель полагает, что суды обеих инстанций неправомерно взыскали с общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на объем потерь электроэнергии, возникших в сетях общества «Русджам», поскольку последнее не приобретало у общества «Мосэнергосбыт» потери электрической энергии по договору энергоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, суды правомерно взыскали с общества «Мосэнергосбыт» в пользу Сетевой компании спорную задолженность, образовавшуюся в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя – общества «Русджам», поскольку потери возникли  за границей балансовой принадлежности, в сетях потребителя. Сославшись на пункты 96 и 251 Основных положений, истец указал, что при рассмотрении дел № А11-10201/2015 и А11-2651/2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества «Русджам» в пользу общества «Владимирская сбытовая компания» стоимость электрической энергии по тарифу без транспортной составляющей. 

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 30 минут 27.11.2018.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «Мосэнергосбыт» (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.06.2014 № 0614-14, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Во исполнение договора истец в мае, июне 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязана осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты оказания, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствие их оплаты в полном объеме.

Суд округа отклонил доводы кассационной жалобы в силу следующего.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.06.2014 № 0614-14 заключен обществом «Мосэнергосбыт» в отношении одного потребителя – общества «Русджам». В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки (ПС Гороховец ф.608, 609, 612, 617), оснащенных приборами учета.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-10201/2015 и А11-2651/2017 определен объем электрической энергии, потребленный обществом «Русджам» в мае и июне 2015 года. В данных решениях суды пришли к выводу о том, что приборы учета смежного владельца электросетевого хозяйства – Сетевой компании, указанные в приложении № 1 к договору от 04.06.2014      № 0614-14 (ПС Гороховец ф.608, 609, 612, 617) могли использоваться в качестве расчетных при определении объема электроэнергии, поставленной на объекты общества «Русджам».

На протяжении длительного периода рассмотрения настоящего иска ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции мотивированных возражений (контррасчет) относительно произведенного истцом расчета стоимости услуг по передаче не представил; доводов, изложенных в кассационной жалобе, не заявлял.

Суды учли, что Сетевая компания оказала услуги (включая спорный объем) по передаче электрической энергии потребителю – обществу «Русджам», в отношении которого заключен договор на оказание услуг с обществом «Мосэнергосбыт». Объем оказанных услуг истец определил по приборам учета в согласованных в договоре от 04.06.2014 № 0614-14 точках поставки. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А11-4422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих