Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-497/2023

18 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Дело № А75-287/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 850 632,95 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Дива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – ответчик) о взыскании 850 632,95 руб., в том числе 731 030,40 руб. задолженности, 119 602,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023 , далее проценты по день исполнения обязательства по договору от 27.04.2018 № 8234-пр/18, от 01.11.2019 № ХМР-310,19.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на приостановление оплаты по договору в связи с неустранением истцом недостатков по договору от 07.11.2017 № 7805-пр/17.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 8234-пр/18 (далее-договор),  по условиям которого подрядчик, обязался выполнить пусконаладочные работы по объектам технологического присоединения ХМАО-Югры, перечисленных в п.1.1. договора.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

-авансирование до 50 % от объема работ, в том числе НДС (18%).

- оплата за выполненные работы производится с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), а также предоставления подрядчиком исполнительной документации.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма № КС-3 за период с декабря 20218 года по декабрь 2019 года, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере                             731 030,40 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами по состоянию на 30.09.2020.

Возражая, ответчик ссылается на приостановление оплаты по договору                                     № 8234-пр/18 в связи с не устранением истцом недостатков работ, выполненных по договору от 07.11.2017 № 7805-пр/17.

Вместе с тем, договор подряда № 8234-пр/18 не взаимосвязан с договором подряда № 7805-пр/17. Оплата по договору подряда № 8234-пр/18 не поставлена в зависимость от выполнения гарантийных обязательств по договору подряда № 7805-пр/17.

В связи с чем, доводы о приостановлении оплаты выполненных работ по договору № 8234- пр/18 в связи с неустранением замечаний по договору подряда № 7805-пр/17 необоснованны и судом отклоняются.

Факт выполнения спорных работ, их объем и качество ответчиком не сопаривается.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 731 030,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 602,55 руб. за период с 19.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, далее проценты по день исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 119 602,55 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат  удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Дива» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу закрытого акционерного общества «Дива» 850 632,95 руб., в том числе 731 030,40 руб. задолженности, 119 602,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу закрытого акционерного общества «Дива» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 731 030,40 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2023 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова