АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                           Дело № А03 – 6492/2022                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Пэлас Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 15 996 773 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 11.05.2021, 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом 283 от 29.06.2012,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, удостоверение адвоката, Васильева М.Ю. по доверенности от 23.05.2019, паспорт, диплом 410 от 29.04.1998.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Пэлас Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 15 996 773 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 11.05.2021.

 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом ответчику были поздно переданы дома под отделку, отсутствовала проектная документация. Кроме того, ответчик считает, что договор является незаключенным ввиду несогласованности его  предмета.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений специалиста.

Суд удовлетворил  ходатайство.

В судебном заседании дал пояснения на вопросы сторон и суда  специалиста – ФИО5.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

11 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ПЭЛАС КАПИТАЛ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внутренним и внешним отделочным работам помещений (далее по тексту Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, район Алтайский, в административных границах Айского сельсовета, в районе горы Каим, в соответствии с Проектной документацией и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Уведомление Подрядчиком Заказчику о готовности работ с приложенными актами было направлено 16 декабря 2021 года, однако, в результате приемки Заказчиком были обнаружены значительные отклонения от требований, установленных как договором и общими нормами эксплуатации объектов работ при нормальных условиях, так и стандартами, установленными для соответствующего вида работ. О данных нарушениях было сообщено Подрядчику путем направления мотивированного отказа от Подписания актов выполненных работ 30 декабря 2021 года.

25 января 2022 года Подрядчиком Заказчику вновь были представлены Акты выполненных работ, однако в ходе приемки было установлено, что выявленные недостатки при осуществлении приемки в декабре 2021 года не устранены, а также были обнаружены иные недостатки в работах, а также неполный объем выполненных работ по договорам. По результатам приемки 26 января 2022 года Заказчиком подрядчику направлен вновь мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ с указанием выявленных недостатков. И, в силу того, что датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком актов выполненных работ, работы Подрядчиком не считаются выполненными до настоящего времени. С даты направления Заказчиком и соответственно получения Подрядчиком мотивированного отказа прошло более 10 дней, указанные нарушения не исправлены. Данные обстоятельства, по мнению истца,  свидетельствуют о нарушении Подрядчиком своих обязательств и возможности для Заказчика применения абз. 4 пункта 9.1. Договора, а также пункта 12.1. Договора. В соответствии с абз. 2 пункта 9.1. Договора подрядчик при задержке сдачи работ свыше 5 дней выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки. До настоящего времени работы по Договору не выполнены, в связи  с чем, ответчику начислен штраф в размере 15 996 773 руб. 00 коп. 12 января 2022 года Подрядчику была нарочно передана претензия с требованиями об оплате штрафа по Договору. Однако, в своем ответе на претензию № 13 от 14 января 2022 года Подрядчик не согласился с требованиями об оплате штрафа.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Ответчик в отзыве указал на следующее. 

В соответствии с п. 1.5 договора дата начала работ: 15 мая 2021 года, при условии подписании настоящего договора и оплаты первого платежа, согласно графика финансирования.

Истцом первый платеж был произведен 19 мая 2021 года, а подписание договора состоялось 25 октября 2021 года.

Таким образом, дата начала работ является 25 октября 2021 года.

Фактическая дата передачи домокомплектов под отделку была произведена не 15 мая 2021 года, как согласовано сторонами договора, а в следующие сроки:

дома А1, Б1, Б2 были переданы 29 мая 2021 года;

 дома А3, 4, 5, 6, 7 переданы 23 июня 2021 года;

 дома А2, Б7 переданы 08 июля 2021 года;

дома Б3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 переданы 10 августа 2021 года.

Согласно п. 1.6 договора окончание выполнения работ в полном объеме: не позднее  4х месяцев с момента фактического начала работ. 

Ответчик неоднократно в письмах обращался к Истцу с просьбой навести порядок в проектной документации, которая отсутствовала; просил о согласовании планировочных решений, соблюдении графика финансирования, подписании договора, и двух дополнительных соглашений. 

Кроме того, ответчик направлял  истцу письма и два дополнительных соглашения об увеличении стоимости договора и сроков выполнения работ. Эти дополнительные соглашения истцом также не были подписаны.

В соответствии с п. п.2.1. договора сметная стоимость работ определяется в соответствии с представленными материалами. 

Истцом материалы, необходимые для расчетов сметной стоимости работ, ответчику  переданы не были. 

В переписке между Истцом и Ответчиком неоднократно ставился вопрос о невозможности продолжать строительные работы без проектной и рабочей документации, что подтверждается ответом на претензию, письмами № 5 от 07 октября 2021 года, № 6 от 07 октября 2021 года, № 7 от 08 октября 2021 года.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой предоставить рабочую и проектно-сметную документацию для выполнения работ, оговоренных в договоре, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации затянулись сроки выполнения работ. 

 

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренным договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, не признается нарушившим условие договора подряда о сроке выполнения работ. 

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ). 

Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не имеет право взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно предлагал истцу представить доказательство передачи ответчику проектной документации, без которой исполнение договора в установленные договором сроки не представляется возможным. Таких доказательств суду не представлено. 

Ответчик пояснил, что он был заинтересован в исполнении договора, поэтому приступил к работам, но выполнять работы возможно было только после непосредственного согласования с представителем истца каждой детали исполнения договора, ввиду чего  выполнение работ в срок стало объективно невозможным. В отсутствие  проектной документации часть работ приходилось переделывать, так как заказчик желал достижения иного результата. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.1 договора,  не имеется. Сама по себе просрочка выполнения работ подрядчиком при наличии обстоятельств, препятствующих этому, зависящих, в том числе от самого заказчика, в данном случае не является основанием для взыскания неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло не по вине подрядчика, а в связи с непредставлением истцом ответчику проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принятьрезультат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора; существенными являются условия опредмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах каксущественные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчикаопределенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчикобязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принятьих результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подрядазаконодатель отнес условие о сроке начала и окончания работ, а также состав и объем работ,  при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Из документов,  представленных сторонами,  не представляетсявозможным установить,  на каких условиях заключался договор,  и выяснитьдействительную волю сторон при заключении договора.

По незаключенному договору штрафные санкции, предусмотренные договором немогут быть взысканы.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич