АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8357/2022

г. Киров

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о признании сделки недействительной в части,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2023 № 8, ФИО3, по доверенности от 23.12.2022 № 101;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.09.2022 № Ф75-75/22, 

 

установил:

акционерное общество «Автотранспортное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.07.2022 №717 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее  - ответчик) о признании недействительными условий договора страхования наземного транспорта от 12.11.2020 №258/3-2020, содержащихся в пункте 5.7.2 договора, пункте 3.2.2 «б» Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 128, 166, 168, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что действие спорных пунктов создает истцу препятствия  в получении страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав об оспаривании пункта 5.7.2.2 договора страхования наземного транспорта от 12.11.2020 №258/3-2020, пункта 3.2.2 «б» Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях; также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2023 до 21.02.2023.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», страховщик) и акционерным обществом «Автотранспортное хозяйство» (АО «Автотранспортное хозяйство», страхователь) заключен договор страхования наземного транспорта от 12.11.2020 №258/3-2020 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). 

В материалы дела представлен протокол заседания закупочной комиссии по подведению итоговой закупочной процедуры №3/27-ОЗП/148-2020.

Согласно пункту 1.2. договора взаимоотношения сторон по договору регулируются нормами действующего законодательства Российской Федерации, положениями договора и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

Суть настоящего спора сводится к несогласию истца с содержанием условий договора, изложенных в пункте 5.7.2.2, а также в подпункте «б» пункта 3.2.2 Правил страхования. 

В силу положений пункта 5.7.2 договора для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхователю страхового возмещения по риску «Хищение» страхователь (выгодоприобретатель) обязан: выполнить обязанности, предусмотренные п. 4.2.3 и п. 4.2.4 договора; передать страховщику документы, в том числе подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ;  в случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (пункт 5.7.2.2).

Согласно пункту 3.2.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности "Хищение, угон" – страховым случаем является событие, квалифицированное компетентными органами как одно из следующих преступлений, предусмотренных 7 Уголовным кодексом РФ: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил) застрахованного транспортного средства (с дополнительным оборудованием, если оно застраховано), совершенное третьими лицами. При этом хищение транспортного средства, не являющееся согласно процессуальным документам компетентных органов одним из следующих преступлений: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил), не является страховым случаем. При страховании дополнительного оборудования по этому риску понимается его утрата только вместе с транспортным средством. а) Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение застрахованного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенное в форме кражи, грабежа или разбоя. б) Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства при отсутствии в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования. По соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрено, что страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства независимо от наличия или отсутствия в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил суду, что считает указанные им пункты договора и Правил страхования оспоримыми частями сделки, не соответствующими закону, а именно статьям 128, 930 ГК РФ, пункту 4 статьи 4 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктам 11,12 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора страхования наземного транспорта от 12.11.2020 №258/3-2020, данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018.

В пункте 8.2 договора указано, что страхователь Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 на руки получил и обязуется им следовать.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями страхования, получил Правила страхования, ознакомился и согласился с ними. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом, из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и судом не будут установлены те охраняемые законом интересы, для защиты которых исходя из целей законодательного регулирования требуется применение нормы как императивной, при этом вывод об ее императивности не вытекает из существа договора, то она должна рассматриваться как диспозитивная и в отличие условий договора от содержания данной нормы не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивность нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора.

Диспозитивность упомянутых статей Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора позволяет сделать вывод о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, условий страхования.

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным правом страхователь не воспользовался.

Таким образом, у суда отсутствует правовое основание для признания спорных пунктов недействительными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока искового давности для оспаривания сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяют суду прийти к выводу, что именно в момент заключения договора страхования истец был осведомлен об условиях, на которых был заключен договор страхования. 

Таким образом, истец, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания условий договора страхования в части недействительными, в ноябре 2020 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано 06.07.2022.

С учетом изложенного срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям на момент подачи иска истек.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000  рублей 00 копеек  относятся на истца  и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова