﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110350/2019

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 02.04.2020);

от ответчика: Панев А.Н. (доверенность от 25.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5359/2020) товарищества собственников жилья "Приморское-2"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-110350/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Приморское-2" 

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Приморское-2" (далее – ответчик, ТСЖ "Приморское-2") о взыскании 388 190 руб. 99 коп. задолженности по договору от 25.01.2003 №1740.037.1 за период с сентября по ноябрь 2018 года, 3 281 руб. 19 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.01.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму 388 190 руб. 99 коп. с 21.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился я апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не имел возможности опровергнуть расчет истца, поскольку претензионный порядок не соблюден, копия иска в адрес ответчика не поступала. Расчет истца неправомерен, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг. Ответчик произвел контррасчет, по которому истец выставил излишнюю сумму в размере 345 086 руб. 30 коп. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Также от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 дело №А56-110350/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.01.2003 ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и  ТСЖ "Приморское-2" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде №1740.037.1, по которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 127 (СПЧ 60.1 ск-12, ск-13), а Абонент обязался оплачивать за подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию.

В период с сентября по ноябрь 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия. В связи с неисполнением ТСЖ "Приморское-2" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 19.06.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в срок, установленный в договоре, в материалы дела не представлены.

Контррасчет ответчика не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует нормам законодательства.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 252-р от 19.12.2018 (далее - Распоряжение № 252-р) ГУП "ТЭК СПб" установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на период 2019 - 2023гг., в том числе для населения в размере экономически обоснованного и льготного, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №596-р, от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 №249-р и от 20.12.2017 № 240-р на территории Санкт-Петербурга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен тариф, определяемый в рублях за куб. м, а также в рублях за Гкал.

Данная позиция подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.05.2020 по делу №А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу №A56-102486/2018, от 08.05.2020 по делу № A56-147804/2018.

Вместе с тем, исходя из положений п.п. 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб. м. При таком правовом регулировании тариф на горячее водоснабжение в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости горячего водоснабжения по тарифу в куб. м.

Ссылка ответчика на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значении, поскольку применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения многоквартирного дома в отсутствие двухкомпонентного тарифа, стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354.

Предъявляемая к взысканию истцом задолженность в размере  388 190 руб. 99 коп.  за сентябрь – ноябрь 2018 года является законным и обоснованным требованием.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правильным и соответствующим положениям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка присуждена по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-110350/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова