АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А23-6273/2024

07 октября 2024года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>

о взыскании 100 000 руб.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй Групп» (далее также – ответчик) о взыскании штрафа на сумму 100 000 руб. по государственному контракту от 02.09.2022 № 111/0006824029045065220000250 на выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

25.09.2024 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

30.09.2024 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 02.09.2022 № 111/0006824029045065220000250 на выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге (л.д. 18-26).

На основании пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке объекта в соответствии с проектной документацией и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Порядок выполнения работ определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и проектной документацией «Расчистка Яченского водохранилища» (п. 4.1 контракта).

Разделом 4 Контракта стороны согласовали  порядок приемки работ.

По окончании выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС первичный документ о приемке выполненных работ в виде универсального переда/точного документа (электронный акт), в том числе корректировочные документы к нему.

К электронному акту по каждому этапу прилагается акт приемки выполненных работ с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и справка по форме КС-3, а также документы, которые считаются его неотъемлемой частью (п. 4.1, 4.3 контракта).

Учитывая положения п. 5.2.27 контракта подрядчик обязан своевременно, в том числе по запросам государственного заказчика предоставлять в указанные в запросах сроки необходимую информацию и иную документацию.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.06.2023 сторонами внесены изменения в раздел 8 технического задания (л.д. 42-47). 

Истец письмом от 24.07.2023 № 3421-23 обратился к ответчику с указанием на необходимость предоставления ему проектной документации. Так же, указал, что откорректированная проектной организацией (ООО «ЕвроГеоПроект») проектная документация с изменениями, предложенными ООО «Сити Строй Групп», получила положительное заключение государственной экспертизы                 (л.д. 48).

11.08.2023 истец направил в адрес ответчика запрос № 3421-23 на предоставление ему проектной документации в срок до 16.08.2023, также указал на возможность начисления штрафа на основании п. 6.4 контракта (л.д. 49).

Письмом от 16.08.2023 ответчик  направил для рассмотрения истцом текстовый раздел рабочего варианта проекта производства работ по объему «Расчистка Яченского водохранилища в г. Калуге». Пояснил, что графический раздел в части: ППР п. 3.11 прокладка магистрального пульпопровода из трубы ПЭ100 SRD17 d-355[21/1мм; ППР п. 3.44 выравнивание основания песком; ППР календарный план (график) строительства, находится в стадии оформления, в связи с необходимостью внесения дополнительных технических условий (л.д. 51).

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика запрос № 3421-23 о предоставлении проектной документации в полном объеме в срок до 22.09.2023, также указал на возможность начисления штрафа на основании п. 6.4 контракта (л.д. 50).

Министерство 05.10.2023 в адрес ООО «Сити Строй Групп» направило письмо от 04.10.2023 № ВНС-783-23 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб. в добровольном порядке в срок до 16.10.2023 (л.д. 52).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается 6 контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлены неустойка, (штраф) сторонами не согласован.

Условие о штрафе, неустойки может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа (неустойки) отсутствуют.

В силу п. 6.4, 6.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта Превышает 100 млн. рублей.

По запросам Государственного заказчика подрядчик обязан предоставить в указанные в запросах сроки необходимую информацию и иную документацию. (п. 5.2.27 Контракта).

Как следует из материалов дела, 24.07.2023, 11.08.2023, 20.09.2024 истец обращался с требованием к ответчику о предоставлении проектной документации.

Ответчиком 16.08.2023 для согласования с истцом был представлен рабочий вариант проектной документации, указано на необходимость внесения дополнительных технических условий.

Письмом от 24.11.2023 № 71/11 ответчиком в адрес истца на согласование передана проектная документация, в том числе указано на направление проектной документации на электронную почту истца (л.д. 96).

При этом, согласно п. 6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

Из буквального толкования условий спорного контракта, в том числе пункта 6.8 контракта, не усматривается перечень обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых подлежал бы взысканию штраф, в указанном пункте содержится лишь общая фраза о начислении штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, сторонами в контракте не согласованы конкретные обязательства, за неисполнение которых применяется штраф, а указание в контракте о начислении штрафа за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не опровергает необходимости такого согласования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279).

Термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока. Между тем, термин «ненадлежащее исполнение обязательства» свидетельствует о нарушении качества выполнения.

В данном случае само обязательство по предоставлению истцу проектной документации, исполнено ответчиком, но с нарушением установленного истцом в запросе от 20.09.2023 № 3421-23, вместо 22.09.2023 проектная документация направлена истцу 24.11.2024, согласно письму № 71/11 (л.д. 96).

В связи с чем, данное нарушение свидетельствует о допущении ответчиком именно просрочки исполнения обязательства, как количественном явлении, и не может быть отнесено к ненадлежащему исполнению подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, как качественному явлению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по контракту, суд не усматривает оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 6.8 контракта.

Довод истца о длительном не предоставлении ответчиком проектной документации в адрес истца судом отклоняется, так как из представленной переписки сторон следует, что ответы на запросы истца направлялись ответчиком в разумные сроки, срок обмена документами между сторонами условиями контракта не установлен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку годичный срок исковой давности определен (статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации) для требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, к иным вытекающим из договоров подряда требованиям, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который к моменту подачи иска в суд (25.07.2024) не истек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске, но не распределяются ввиду освобождения истца от её уплаты.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных                        гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Симакова