АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-29768/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-3/12-020 от 24.09.2020, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ачинской транспортной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № КРАС-107/Д 24АА4074505 от 02.12.2020,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13186,

от третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 и служебного удостоверения (удаленное подключение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, в режиме онлайн-заседания, 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 02-3/12-020 от 24.09.2020.

Определением от 13.10.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абаканская транспортная прокуратура.

Определением от 17.11.2020 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаканскую транспортную прокуратуру и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ачинскую транспортную прокуратуру.

В судебное заседание 13.05.2021 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании решения от 27.02.2020 №18 Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Российские железные дороги» Красноярской дистанцией по ремонту инженерных сооружений - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о недропользовании при строительстве объектов железнодорожного транспорта в рамках реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги».

Проверочные мероприятия проведены в рамках исполнения задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2019 № 75/2-23-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства об охране и использовании недр», в соответствии с абзацем 2 пункта 8 которого транспортным прокурорам поручено в деятельности поднадзорных недропользователей проверить наличие у них лицензии на пользование участками недр, также задания от 28.01.2020 №23/3-30/1-2020 «О проведении проверки исполнения законодательства об охране и использования недр».

Абаканской транспортной прокуратурой от Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в ходе проверки получена информация (от 19.02.2020 № 120/КрДИПЧИССО) о перечне железнодорожных тоннелей, находящихся в границе Красноярской железной дороги (21 тоннель).

Согласно представленному Дистанцией инженерных сооружений перечню железнодорожных тоннелей установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатирует в целях перевозки пассажиров и грузов следующие железнодорожные тоннели:

1.«Тоннель № 1» (ст. Кия-Шалтырь, 130 км, ПК 6+82, построен в 1964 г., инвентарный номер 120000000233/0000/7886);

2.«Тоннель № 2» (ст. Кия-Шалтырь, 136 км, ПК 2+47, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000227/0000/7882);

3.«Тоннель № 4» (ст. Кия-Шалтырь, 144 км, ПК 6+99, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000229/0000/7886).

Установлено, что в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий Российского Федерального Геологического Фонда сведения о наличии у ОАО «РЖД» лицензий на право пользование участками недр, в которых расположены железнодорожные тоннели - «Тоннель № 1» (ст. Кия-Шалтырь, 130 км, ПК 6+82, построен в 1964 г., инвентарный номер 120000000233/0000/7886), «Тоннель № 2» (ст. Кия-Шалтырь, 136 км, ПК 2+47, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000227/0000/7882), «Тоннель № 4» (ст. Кия-Шалтырь, 144 км, ПК 6+99, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000229/0000/7886), отсутствуют.

Согласно информации Дистанции инженерных сооружений (от 19.02.2020 № 120/КрДИПЧИССО), из представленного перечня железнодорожных тоннелей лицензии на пользование участками недр имеются лишь по трем железнодорожным тоннелям: Манский тоннель железнодорожной линии «Абакан-Тайшет» (728-731 км) перегона ст. Лукашевич - ст. ФИО5, ФИО6 тоннель, 2-й Джебский тоннель.

Учитывая, что нарушения законодательства о недропользовании при пользовании участками недр, в которых расположены железнодорожные тоннели, без лицензий выявлены на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, расположенных на поднадзорной Ачинской транспортной прокуратуре территории, письмами от 19.02.2020, от 28.02.2020 в рамках внутриведомственного сотрудничества Абаканская транспортная прокуратура направила Ачинской транспортной прокуратуре материалы проверки для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно акту о выявленных нарушениях от 28.02.2020 помощником Ачинского транспортного прокурора проведен анализ материалов проверки, представленных Абаканской транспортной прокуратурой, о соблюдении ОАО «РЖД» законодательства в сфере недропользования при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные тоннели), в ходе которой установлены нарушения требований законодательства в проверяемой сфере, а именно, установлено, что в нарушение статьи 11 Закона «О недрах», пункта 19.1. Положения о лицензировании пользования недрами, ОАО «РЖД» осуществляет пользование участками недр, в которых расположены вышеуказанные железнодорожные тоннели без соответствующих лицензий на право пользования участками недр.

И.о. Ачинского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2020 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление от 24.09.2020 №02-03/12-020 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 24.09.2020 №02-03/12-020 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно материалам дела, Ачинской транспортной прокуратурой по результатам анализа материалов проверки, представленных Абаканской транспортной прокуратурой, о соблюдении ОАО «РЖД» законодательства в сфере недропользования при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные тоннели) установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в межрегиональное управление Росприроднадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года N 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496 предусмотрено, что Управление осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления от 24.09.2020 №02-03/12-020, ссылается на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом отклоняются доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2007 N 81 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" к полномочиям транспортных прокуроров относится надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Генерального прокурора от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на транспортные прокуратуры возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, органами управления и руководителями транспортных организаций, а также юридическими лицами, оказывающими услуги в сфере транспорта.

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор, в том числе за исполнением требований законодательства о недропользовании и возбуждать дела об административном правонарушении при выявлении нарушений в указанной сфере деятельности.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяет организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Положения частей 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре указывают, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.02.2020 №18, Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Российские железные дороги» Красноярской дистанцией по ремонту инженерных сооружений - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о недропользовании при строительстве объектов железнодорожного транспорта в рамках реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги».

Проверочные мероприятия проведены в рамках исполнения задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2019 № 75/2-23-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства об охране и использовании недр», в соответствии с абзацем 2 пункта 8 которого транспортным прокурорам поручено в деятельности поднадзорных недропользователей проверить наличие у них лицензии на пользование участками недр,  также задания от 28.01.2020 №23/3-30/1-2020 «О проведении проверки исполнения законодательства об охране и использования недр».

В ходе проведения проверки Абаканской транспортной прокуратурой получена информация, содержащая сведения о нарушении ОАО «РЖД» законодательства в сфере недропользования.

Учитывая, что нарушения законодательства о недропользовании при пользовании участков недр, в которых расположены железнодорожные тоннели, без лицензий, выявлены на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, расположенных на поднадзорной Ачинской транспортной прокуратуре территории, письмами от 19.02.2020, от 28.02.2020 в рамках внутриведомственного сотрудничества Абаканская транспортная прокуратура направила Ачинской транспортной прокуратуре материалы проверки для принятия мер прокурорского реагирования.

Помощником Ачинского транспортного прокурора проведен анализ материалов проверки, представленных Абаканской транспортной прокуратурой, о соблюдении ОАО «РЖД» законодательства в сфере недропользования при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры (железнодорожные тоннели), в ходе которого установлены нарушения требований законодательства в проверяемой сфере, а именно установлено, что в нарушение статьи 11 Закона «О недрах», пункта 19.1. Положения о лицензировании пользования недрами, ОАО «РЖД» осуществляет пользование участками недр, в которых расположены вышеуказанные железнодорожные тоннели без соответствующих лицензий на право пользования участками недр.

По результатам анализа составлен акт о выявленных нарушениях от 28.02.2020.

В силу пункта 11 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, выявив в действиях ОАО «РЖД» событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, прокурор, наделенный полномочиями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, вправе принять соответствующие меры реагирования.

Возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 84-О).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований у прокурора для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Диспозиция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» эксплуатирует в целях перевозки пассажиров и грузов следующие железнодорожные тоннели:

1.«Тоннель № 1» (ст. Кия-Шалтырь, 130 км, ПК 6+82, построен в 1964 г., инвентарный номер 120000000233/0000/7886);

2.«Тоннель № 2» (ст. Кия-Шалтырь, 136 км, ПК 2+47, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000227/0000/7882);

3.«Тоннель № 4» (ст. Кия-Шалтырь, 144 км, ПК 6+99, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000229/0000/7886).

Установлено, что в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий Российского Федерального Геологического Фонда сведения о наличии у ОАО «РЖД» лицензий на право пользование участками недр, в которых расположены железнодорожные тоннели - «Тоннель № 1» (ст. Кия-Шалтырь, 130 км, ПК 6+82, построен в 1964 г., инвентарный номер 120000000233/0000/7886), «Тоннель № 2» (ст. Кия-Шалтырь, 136 км, ПК 2+47, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000227/0000/7882), «Тоннель № 4» (ст. Кия-Шалтырь, 144 км, ПК 6+99, построен в 1965 г., инвентарный номер 120000000229/0000/7886), отсутствуют.

В соответствии с преамбулой Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

Государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (статья 2 Закона о недрах).

Статьей 6 Закона о недрах определены виды пользования недрами. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В силу положений статьи 7 Закона "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона "О недрах" участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти придается статус геологического отвода.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 предусмотрено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Разделом 6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрены виды лицензий на пользования недрами, так пунктом 6.1 предусмотрены следующие виды лицензий: для геологического изучения недр; добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образования особо охраняемых объектов.

В абзаце третьем пункта 1 Положения N 3314-1 установлен перечень работ, на право ведения которых не требуется получения лицензии: региональные геологогеофизические работы, геологическая съемка, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, контролю за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Деятельность по строительству и эксплуатации подземных железнодорожных тоннелей, предполагающая нарушение целостности недр, не относится к перечню работ, не требующих оформления лицензии.

В силу пункта 6.8 Положения N 3314-1 лицензия на право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, удостоверяет право пользования определенными участками недр для подземного хранения нефти, газа, захоронения вредных веществ и отходов производства, сброса сточных вод и иных нужд.

Исчерпывающего перечня иных нужд, для которых на основании лицензии на пользование недрами могут создаваться и эксплуатироваться подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, в Положении не содержится. При этом согласно абзацу первому преамбулы Закона "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Указания на то, что лицензию на пользование недрами необходимо получать для строительства и эксплуатации исключительно самостоятельных подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в Законе "О недрах" и Положении не содержится.

При этом, в соответствии с пунктом 3.12 СП 238.1326000.2015 Свод правил. Железнодорожный путь, утвержденного приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 (далее - СП 238.1326000.2015), железнодорожная линия - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

Согласно статье 2 Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" ТР ТС 003/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, п. 3.13 СП 238.1326000.2015 железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационые, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

При этом, искусственные сооружения, согласно пункту 3.20 СП 238.1326000.2015, это сооружения, возводимые на пересечениях, с препятствиями (реками, ущельями, другими дорогами) либо для замены земляного полотна в виде мостов, водопропускных труб, тоннелей, виадуков, путепроводов и эстакад.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 3.12 СП 122.13330.2012. Свод правил. Тоннели железнодорожные и автодорожные. Актуализированная редакция СНиП 32-04-97, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 278, железнодорожный тоннель - это подземное протяженное инженерное сооружение, предназначенное для пропуска железнодорожного транспорта в целях преодоления высотных или контурных препятствий, в том числе и в городах.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.20. СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 16.06.2016 N 416/пр, подземное сооружение или подземная часть сооружения - это сооружение или часть сооружения, расположенная ниже уровня поверхности земли (планировки).

Таким образом, железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя множество различных сооружений, имеющих как наземные и надземные, так и подземные части.

При этом железнодорожный тоннель является одним из таких самостоятельных подземных сооружений, входящих в состав железнодорожного пути.

Отклоняя доводы заявителя о том, что эксплуатация железнодорожного тоннеля общего пользования не требует получения лицензии на право пользования недрами, поскольку указанный объект не является самостоятельным подземным сооружением, признаны судом необоснованными, поскольку содержание пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 3.1.20 "СП 248.1325800.2016. Свод правил. Сооружения подземные. Правила проектирования", утв. приказом Минстроя России от 16.06.2016 N 416/пр, позволяет сделать вывод, что подземным сооружением следует признавать находящийся в недрах объект недвижимого имущества или единый недвижимый комплекс, который может быть конструктивно, функционально и (или) технологически связан с наземными или надземными зданиями, строениями или сооружениями и представлять в совокупности единый объект, используемый для осуществления различных видов хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, подземные сооружения являются особыми объектами недвижимого имущества, объектами капитального строительства, особенности правового режима которых устанавливаются, прежде всего, нормами законодательства о недрах, гражданского и градостроительного законодательства, а также требованиями технических регламентов.

Нахождение подземного пространства, равно как и создаваемых в нем подземных сооружений (или подземной части сооружений), ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков позволяет в соответствии с определением понятия "недра", содержащимся в Законе о недрах, относить их к ресурсам недр и, следовательно, к самостоятельным объектам правоотношений, связанных с пользованием недрами.

Объект недропользования - участок недр, используемый для эксплуатации отдельного подземного сооружения или подземной части наземного сооружения, сам по себе не является составной частью сложной вещи, и остается предметом государственной собственности, использование которого допустимо с соблюдением требований законодательства о недрах.

Обратное противоречит принципу, изложенному в первом абзаце статьи 1.2 Закона о недрах.

При этом подлежат отклонению ссылки заявителя на письмо Роснедра от 25.03.2020 N СА-04-31/4805, поскольку его содержание не содержит правового обоснования отсутствия у недропользователя обязанности получения лицензии на пользование участками недр для целей эксплуатации отдельных подземных частей линейного объекта. Приведенные в вышеуказанном письме ссылки на правовые акты градостроительного законодательства также не обосновывают отсутствие у ОАО "РЖД" обязанности по получению лицензии на пользование недрами для эксплуатации железнодорожных тоннелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об ошибочности толкования заявителем норм пункта 4 статьи 6, статьи 10.1 Закона о недрах, как распространяющихся исключительно на самостоятельные подземные сооружения и не предусматривающие лицензирования в случае эксплуатации сооружений, имеющих подземные части, расположенные ниже почвенного слоя на глубину более пяти метров.

Из системного анализа норм Закона о недрах (статьи 1.2, 6, 10.1, 11), Положения N 3314-1 (пункты 1, 6.1, 6.8), Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 23 статьи 2), сводов правил, следует, что эксплуатация железнодорожного тоннеля осуществляется на основании лицензии на недропользование.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что в настоящее время отсутствует государственный орган, уполномоченный на выдачу лицензий на строительство и эксплуатацию железнодорожных тоннелей, как объектов федерального значения, также судом отклоняются.

Как изложено ранее, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, должны осуществляться на основании лицензии на пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что отсутствие прямого указания в законодательстве о недрах на необходимость лицензирования деятельности, связанной с эксплуатацией железнодорожных тоннелей, не может являться основанием бесконтрольного пользования недрами, а также свидетельствовать о невозможности оформления лицензии применительно к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, право пользования недрами в целях эксплуатации спорных тоннелей возникло до введения в действие Положения N 3314-1.

Разделом 19 Положения N 3314-1 был определен порядок предоставления лицензий предприятиям, пользовавшимся недрами до его введения в действие.

В соответствии с пунктом 19.1 Положения N 3314-1 все действующие горнодобывающие и иные предприятия, пользующиеся недрами, в том числе имеющие горный отвод или получившие право на пользование недрами в ином порядке (в том числе артели старателей, работающие в горных отводах государственных предприятий), должны в месячный срок со дня введения в действие Положения подать заявку с целью подтверждения своего права на пользование недрами путем получения лицензии.

Согласно пункту 19.2 Положения N 3314-1 заявка подается в Геолком России или его территориальное подразделение. Рассмотрение поступивших заявок, принятие решений о предоставлении лицензий и их условиях осуществляют Геолком России или его территориальное подразделение совместно с органом представительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования с участием предприятий, подавших заявку (пункт 19.3 Положения N 3314-1).

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами возложено на Федеральное агентство по недропользованию.

Положениями пункта 20 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, установлено, что основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение руководителя Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа Роснедр, оформляемое приказом.

Решение об оформлении лицензии на пользование недрами принимается при предоставлении права пользования участками недр, в том числе, для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих обращение Общества в уполномоченный орган для получения права пользования недрами.

Согласно пункту 6 Приложения N 2 к Административному регламенту N 315 по участкам недр, на которых планируется или осуществляется строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также геологического изучения в указанных целях (кроме строительства и эксплуатации нефтегазохранилищ, размещения отходов в пластах горных пород и глубоких горизонтах), оформление, регистрация и выдача лицензий на пользование недрами, а также принятие решения о внесении изменений и дополнений в эти лицензии, переоформлении лицензий и досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования этими участками недр осуществляют территориальные органы Роснедр.

Таким образом, лицензирование деятельности по эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, отнесено к компетенции Роснедра (его территориальных органов).

Федеральным законом от 30.11.2011 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие статья 2.3 "Участки недр местного значения", с определением соответствующих полномочий органов власти субъектов Российской Федерации. При этом лицензирование деятельности по строительству и эксплуатации подземных сооружений, относящихся к объектам федерального значения, к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

Основания для толкования норм Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 364-ФЗ), с учетом Положения N 3314-1, постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию", Административного регламента N 315, как прекращающих полномочия Роснедра (его территориальных подразделений) по выдаче лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации подземных сооружений, относящихся к объектам федерального значения и введенным в эксплуатацию на дату введения в действие Положения N 3314-1, отсутствуют.

Указывая в письме от 16.11.2015 N 11-47/28844 на отсутствие у Роснедр полномочий на выдачу лицензии на строительство и эксплуатацию подземных сооружений, Минприроды России после принятия Федерального закона от 30.11.2011 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской 17 Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесло изменений ни в Административный регламент N 315, ни в "Методические указания по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых" (утв. МПР РФ 22.06.1998).

В соответствии с пп. "а" пункта 1.2. Методические указания применяются при предоставлении в пользование недр для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений (объектов) различного назначения, размещаемых в специально пройденных горных выработках или выработках, пройденных при разработке месторождений полезных ископаемых, а также в естественных подземных полостях (пещерах).

К сооружениям (объектам) различного назначения, размещаемым в выработках, относятся сооружения транспортного и энергетического назначения (линии метрополитена, путепроводы глубокого заложения, тоннели, электростанции различных типов, трансформаторные станции и т.д.) (пп. "б" пункта 1.3 Методических указаний).

Лицензия на пользование недрами для строительства и эксплуатации объектов, срок действия которых не ограничен (например, метрополитены, тоннели), может выдаваться без ограничения срока действия.

Перечень таких объектов определяется совместно органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом управления государственным фондом недр (пункт 4.3.2 Методических указаний).

Отсутствие разработанного порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства тоннелей не должно создавать со стороны государственных органов необоснованных препятствий в реализации юридическим лицом возложенной на него обязанности по получению лицензии и осуществления недропользования в соответствии с требованиями законодательства о недрах.

Таким образом, заявитель не доказал невозможность исполнения требований законодательства об оформлении лицензии на пользование недрами в целях эксплуатации железнодорожного тоннеля.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с действующей судебной практикой, в том числе отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу А27-17368/2020.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные обществом правонарушения посягают на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза), принимая во внимание тяжелое материальное положение, подтверждённое бухгалтерской и иной документацией, представленной обществом ответчику при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда отсутствует, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева