АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48320/2019

27 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании постановления от 23.07.2019 по делу №066/04/14,3-1227/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №017/8-19 от 09.01.2019 Е.Ю. Грицкевич, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №151 от 27.02.2019 ФИО1, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской транспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 по делу №066/04/14.3-1227/2019.

Управлением представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления обнаружен факт распространения 10.11.2018 в автобусе, следовавшем по маршруту общественного транспорта № 32 «ост. Драмтеатр - Компрессорный микрорайон» на территории г. Екатеринбурга, рекламы деятельности общества с ограниченной ответственностью Ломбард «999» следующего содержания:

«Сеть ломбардов 999 Оценка вещей БЕСПЛАТНО У нас НЕТ скрытых КОМИССИЙ! Мы СТРАХУЕМ Ваши вещи ЗА СВОЙ СЧЕТ!*

г. Екатеринбург

ул. Вокзальная, 15Ат. 200-6-552

ул. Гагарина, 37т. 200-8-099

ул. Крауля, 70т. 202-0-999

ул. Машиностроителей, 19т. 213-8-999

ул. Щорса, 96т. 219-6-999

ул. Техническая, 47т. 201-3-383

ул. Бебеля, 156т. 200-2-899

ул. Родонитовая, 27т. 213-9-991

ул. Ильича, 59т. 213-9-992

г. Нижний Тагил

пр-т. Мира, 21т. (3435) 464-999

КРУГЛОСУТОЧНО!БЕРЕМ ВСЕ!

ООО Ломбард «999»           *ЮОО «Страховая компания «Екатеринбург»

Решением Свердловского УФАС России реклама круглосуточной деятельности общества Ломбард «999», размещенной в подвижном составе транспорта общего пользования, признана нарушающей пункт 4 части 3 статьи 5 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", как содержащая не соответствующие действительности и запрещенные законодательством Российской Федерации о ломбардах условия возможности оказания услуг (осуществления деятельности) ломбардов круглосуточно (т.е. 24 часа), а также осуществления скупки золота.

Усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Свердловское УФАС России возбудило дело об административном правонарушении, а постановлением от 23.07.2019 привлекло предприятие к  административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Предприятие, не оспаривая факт совершения правонарушения, не согласилось с данным постановлением в части размера административного наказания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14, 38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе":

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии с ч. 3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон №196-ФЗ) ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Таким образом, ломбарды имеют право оказывать услуги ломбардов ежедневно с 8 до 20 часов. Оказание данных услуг 24 часа (т.е. круглосуточно), равно как и информирование об осуществлении указанной деятельности в течение 24 часов не допускается.

Изменения в ч.3 ст.2 Закона № 196-ФЗ в части оказания ломбардами услуг ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени были внесены ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу с 01.04.2014.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 10.11.2018 выявлен факт распространения в автобусе, следовавшем 10.11.2018 по маршруту общественного транспорта № 32 «ост. Драмтеатр - Компрессорный микрорайон» на территории г. Екатеринбурга, на кабине водителя со стороны салона, распространение рекламы Ломбарда «999», содержащей сведения о круглосуточном режиме работы.

На основании изложенного антимонопольный орган обоснованно пришёл к выводу о том, что круглосуточная деятельность ломбардов, а также информирование и рекламирование оказания данной услуги (осуществление данной деятельности круглосуточно) не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, указание в рекламе Ломбарда «999», размещенной в салоне автобуса  сведений о круглосуточном режиме работы ломбарда, недопустимо и противоречит действующему законодательству о рекламе.

В ходе судебного заседания установлено, что ЕМУП «Городской транспорт» является правопреемником Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципального объединения автобусных предприятий на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2018 №2078 «О реорганизации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» и Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципального объединения автобусных предприятий». ЕМУП «МОАП» (ИНН 

<

***>) прекратило 24.12.2018 деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЕМУП «ТТУ» (ИНН 

<

***>). 24.12.2018 ЕМУП «ТТУ» сменило фирменное наименование на ЕМУП «Гортранс».

В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При этом в силу части 7 статьи 2.10 КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

На основании указанного, управление правомерно пришло к выводу о том, что заявитель как правопреемник лица, осуществившего распространение ненадлежащей рекламы, несет ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприятие могло осуществлять контроль и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на недопущение распространения ненадлежащей рекламы. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

В данном случае судом оснований для применения положений статьи 2.9 не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей управление исходило из того, что ранее ЕМУП «МОАП» постановлением от 10.04.2018 по делу № 2АПР/18 было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 25.07.2018, фактически исполнено 23.10.2018. Следовательно, по мнению управления, заявитель, являясь правопреемником ЕМУП «МОАП», считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в период с 25.07.2018 по 23.10.2019.

Между  тем суд считает, что в данном случае отсутствует повторность правонарушения, так как ранее действия, повлекшие административную ответственность, были совершены иным лицом до проведения процедуры реорганизации. Следовательно, применение управлением при назначении административного наказания положений КоАП РФ об отягчающих обстоятельствах в виде повторности суд признает необоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа, превышающего минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания от 23.07.2019г. по делу №066/04/14.3-1227/2019 признать незаконным и изменить в части штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова