07/2018-60633(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6485/2018

13 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Орбита» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о , взыскании задолженности  

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Орбита» (далее ТСЖ «Орбита», ответчик) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2012 от 14.12.2012 в  размере 1 094 514 руб. 54 коп. за период с января по март 2018 года и расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании и в судебном заседании на 12.07.2018.  

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено  ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи  документов на руки.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истец в пояснениях от 03.07.2018 указал, что не возражает против  рассмотрения дела в судебном заседании.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая  компания № 9» (ОАО «ТГК-9», энергоснабжающей организацией, впоследствии  ПАО «Т Плюс») и ТСЖ «Орбита» (абонентом) заключен договор теплоснабжения  от 14.12.2012 № 2012 (далее - договор) и дополнительным соглашением к нему от  01.08.2013 (л.д. 9-18).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а  абонент – оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором  режим потребления тепловой энергии.  

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в  многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар,  

ул. Петрозаводская, д. 27. 

Согласно пункту 1 приложения № 7 к договору оплата тепловой энергии и  теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента  подписания по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на  следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении,  изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное  общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее -  

ОАО «Волжская ТГК»). 

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на ПАО «Т Плюс», о чем  15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет  потребленных ресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета,  акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные  энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, счета-фактуры   № 790/2012/1756 от 31.01.2018 на сумму 345 262,48 руб., № 790/2012/5043 от  

28.02.2018 на сумму 382 360,06 руб., № 790/2012/10666 от 31.03.2018 на сумму  366 892 руб. (л.д. 19-29).  

По расчету истца, у абонента за спорный период образовалась задолженность  по договору в сумме 865 268 руб. 28 коп.  

Претензией исх. № 604-102/3164 от 16.04.2018 ПАО «Т Плюс» потребовало  от товарищества произвести оплату коммунальных услуг, в том числе за спорный  период, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд  с настоящим иском.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539  Гражданского кодека РФ).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 094 514 руб. 54 коп. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил,  контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения  задолженности перед истцом не представил.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  

взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 1 094 514 руб. 54 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 23 945 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением   № 9930 от 16.05.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 23 945 руб. 15 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 094 514 руб. 54 коп. долга и  23 945 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых