АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34877/18

г. Уфа

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЭН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12.12.2013,

третьи лица: ООО "ПАРК-СИТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "БАШКИРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ВУ ФИО2, АУ ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, доверенность от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 09.01.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЭН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12.12.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПАРК-СИТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "БАШКИРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ВУ ФИО2, АУ ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года заявление ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о наложении обеспечительных мер удовлетворено частично, Межрайонной ИФНС России №39 по РБ запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении предмета спора  ½ (50%) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН 

<

***>), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Экономика недвижимости».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года заявление ПАО СБЕРБАНК о наложении обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве запрещено осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственность «Экономика недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 121596, 

<

...>, эт. цоколь, пом. II, оф. 14А).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Экономика недвижимости" о прекращении производства по делу отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Экономика недвижимости" о передаче дела №А07-34877/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы  отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 (с учетом дополнительных соглашений), согласно п. 1.1. которого, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования / возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства гостиничного комплекса категории 4 звезды, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а) на срок по 26 сентября 2023г. с лимитом (период действия лимита с 12 декабря 2013 г. по 30 марта 2015 г., сумма лимита 300 000 000 руб.) (л.д. 22-35, том 1).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: №2214320 от 16.04.2014г., №2316265 от 13.05.2014г., 2395887 от 03.06.2014г., № 2529578 от 08.07.2014г., №2596765 от 25.07.2014г., № 2671609 от 14.08.2014г., №2720982 от 27.08.2014г., № 2743995 от 02.09.2014г., № 2779942 от 12.09.2014г., № 2846875 от 03.10.2014г., № 2872446 от 14.10.2016г., № 2892123 от 23.10.2014г., №2903954 от 30.10.2014г., №2921884 от 11.11.2014г., №2926729 от 14.11.2014г.,  №2936798 от 21.11.2014г., №2951319 от 03.12.2014г., №2954044 от 05.12.2014г., №2956010 от 08.12.2014г.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с 12.12.2013г. (включительно) по 28.03.2015г. включительно - по ставке 13,5 % годовых:

- за период с 29.03.2015г. (включительно) по 25.03.2018г. включительно - по ставке 16,5 % годовых:

- за период с 26.03.2018г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора (включительно) - по ставке 11 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности но кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Порядок уплаты процентов установлен п. 4.2. договора, в соответствии с которым, уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1. договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита усыновленной п. 6.1 договора.

С заемщика взымается плата за резервирование в размере 1% договора, что составляет 3 000 000 рублей.

С заемщика взымается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,25 % процентов годовых от свободного остатка лимита.

В силу п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1. договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоде даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно п. 11.5 договора, в каждом из случаев при неисполнении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 12.13 договора обязанность заемщика обеспечить поступление не менее 90% выручки от эксплуатации гостиничного комплекса категории 4 звезды расположенного но адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ул. Менделеева 217/а), на строительство которой предоставлена ссуда, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от процента кредитной линии.

Согласно п. 9.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены следующие договоры:

- Договор № 32091 от 20.01.2014г. залога доли в объеме 50% в уставном каптале ООО «Парк-Сити Урал». Залогодатель - ООО «Управление механизации и строительства» (ИНН 

<

***>) (л.д. 49-54, том 1).

Залоговая стоимость доли, согласно п. 1.4 договора залога составляет 45 090 180 рублей 36 копеек.

В силу договора № 32159 от 07.02.2014г. залога доли в уставном каптале ООО «Парк-Сити Урал» залогодателем, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013г. является ООО «Управление механизации и строительства» (далее   ООО «УМС»).

Залогодатель ООО «УМС» ликвидирован 10.07.2015, о чем указано в ЕГРЮЛ (ГРН внесения записи 2157747820943), правопреемником ООО «УМС» является ООО «Экономика недвижимости».

В силу п. 7.1.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита. 

Как указал истец, задолженность   по   договору   об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 составляет 230 613 481 рубль 26 копеек, из них:

- Просроченная задолженность по процентам 2 202 748,49 руб.,

- Просроченная ссудная задолженность 228 410 000 руб.,

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов 732,77 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013г. в адрес заемщика и залогодателей было направлено требование (№ 8598-01 -исх от 28.09.2018г.) о досрочном возврате задолженности в течение двух рабочих дней с даты получения требования, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 65-66, том 1) . 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обращении взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2012г., юридический адрес: 450022, 

<

...>), принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственность «Экономика недвижимости» (ИНН 

<

***>), заложенную по договору № 32159 от 07.02.2014г. в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12 декабря 2013 года в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 30909, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на залог. 

В рамках дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Башкортостан (л.д. 122-124, том 1).  

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Экономика недвижимости" о прекращении производства по делу отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 162-164, том 1).

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Экономика недвижимости" о передаче дела №А07-34877/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

 Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909.

Согласно п. 9.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор № 32091 от 20.01.2014г. залога доли в объеме 50% в уставном каптале ООО «Парк-Сити Урал». Залогодатель - ООО «Управление механизации и строительства».

Судом установлено, что залогодатель ООО «УМС» ликвидирован 10.07.2015, о чем указано в ЕГРЮЛ (ГРН внесения записи 2157747820943), правопреемником ООО «УМС» является ООО «Экономика недвижимости».  

Указанное в полной мере соответствует требованиям ст. 353 Гражданскою кодекса РФ, в силу которой, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсальною правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что законодательство не предполагает сингулярный (частичный) переход прав ликвидированного юридического лица к правопреемнику, следовательно, права и обязанности ООО «УМС» перешли в полном объеме к ООО «Экономика недвижимости».

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-3416/2018 по иску ООО «Экономика недвижимости» к ООО «Парк-Сити Урал» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи доли в уставном каптале от 12.10.2014.

В решении от 04.07.2018г. суд указал, что 14.05.2015г. в результате реорганизации ООО «Управление механизации и строительства» путем выделения образовалось ООО «Экономика недвижимости», которое является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Управление механизации и строительства» по договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «Парк-Сити Урал» от 12.10.2014г. что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2150280739882 от 16.09.2015г.

Таким образом, фактически 50% доли в уставном капитале ООО «Экономика недвижимости» отчуждено в пользу ООО «Парк-Сити Урал». При этом регистрация права на указанную долю не будет осуществлена до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи покупателем - ООО «Парк-Сити Урал».

В соответствии с п.2 ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеизложенного следует, что лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013г. является ООО «Экономика недвижимости», как правопреемник ООО «Управление механизации и строительства».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием задолженности истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале, в соответствии с договором залога №32159 от 07.02.2014.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящих общий характер, а также в статьях Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), носящего специальный характер для рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Суд, оценив условия договора залога доли в уставном капитале №32159 от 07.02.2014, пришел к выводу о заключенности названного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в обусловленный срок обязательства по договорам займа, истец имеет право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения задолженности, установленного в требовании о взыскании,  обязательства  по погашению займа Заемщиком/Залогодателем не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенной доли в уставном капитале ООО «Парк-Сити Урал». 

При этом доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы также заявлено не было. 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-30906/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с основного заемщика ООО «Парк-Сити Урал» и поручителей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12.12.2013г., то есть по обязательству, в обеспечение которого заключен вышеприведенный договор залога.

По делу А07-30906/18 суд решил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Колесо развлечений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Сити Отель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314746011400049) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227 320 855 руб. 29 коп. в том числе, 227 320 122 руб. 52 коп. просроченную ссудную задолженность, 732 руб. 77 коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В то же время, согласно п. 6.2 договора ипотеки № 32082 от 12.12.2013г. средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

Аналогичное положение предусмотрено п. 4.2 договора залога доли в уставном капитале № 32159 от 07.02.2014г.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2012г., юридический адрес: 450022, 

<

...>), принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственность «Экономика недвижимости» (ИНН 

<

***>), заложенную по договору № 32159 от 07.02.2014г. в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12 декабря 2013 года в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 30909, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на залог, является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом вынесенного решения по делу  А07-30906/18.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12 декабря 2013 года в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 30909, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на залог, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2012г., юридический адрес: 450022, 

<

...>), принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственность «Экономика недвижимости» (ИНН 

<

***>), заложенную по договору № 32159 от 07.02.2014г.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором залога № 32159 от 07.02.2014г. в размере 45 090 180 рублей 36 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "ЭН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова