ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2990/2022

г. Вологда

11 января 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делу                № А13-2990/2022,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Грязовецкий авторемонтный завод» (адрес: 162000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мола» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 509 865 руб. 42 коп., в том числе 726 363 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 783 501 руб. 45 коп. пеней по состоянию на 15.03.2022,                             20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16 августа 2022 года с Общества в пользу Завода взыскано 726 363 руб. 97 коп. задолженности, 261 168 руб. пеней, а также               20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 19 100 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 999 руб. государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Вологодской области 27.09.2022 Заводу выдан исполнительный лист серии             ФС 034972088.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года сроком на 6 месяцев либо рассрочки сроком на 24 месяца.

Определением суда от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие трудное финансовое положение заявителя, не могут являться безусловными доказательствами наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так как имеется прямая связь между финансовыми проблемами организации и ее возможностью исполнить судебный акт. По мнению заявителя, суду первой инстанции были предоставлены документы (акт сверки взаимных расчетов), которые свидетельствуют о временном характере финансовых затруднений и о том, что у ответчика в дальнейшем появятся денежные средства в объеме, необходимом для исполнения судебного акта. В жалобе указывает, что баланс прав и интересов сторон по настоящему делу требует предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку в ином случае ответчику будет грозить несостоятельность (банкротство), что в дальнейшем затруднит или вообще сделает невозможным получение истцом реального исполнения по решению суда.

В судебном заседании представитель Завода доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Завода, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,                             АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки Общество указало на отсутствие денежных средств на счете. Считает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства может повлечь несостоятельность (банкротство) Общества. В обоснование заявления Общество представило акт сверки с ООО «СК Север» и выписку об отсутствии денежных средств на счете. 

Вместе с тем, как верно указал суд, тяжелое материальное положение не является самостоятельным основанием предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. 

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие установить, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта в заявленный срок является реальной.

Одновременно судом учтено, что ответчик в период с января 2021 года по  октябрь 2021 года нарушал условия договора аренды от 18.02.2020, не исполняя обязательства по внесению арендной платы; решение суда, которым взыскан долг по аренде, вынесено 16 августа 2022 года, на момент рассмотрения данного заявления решение вступило в законную силу, но не исполнено заявителем, из чего следует вывод, что заявителю фактически была предоставлена рассрочка исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд также должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ. 

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав истца, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Таким образом, поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда повлечет несостоятельность (банкротство) ответчика, что в дальнейшем затруднит или вообще сделает невозможным получение истцом реального исполнения по решению суда, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда вынесено с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября                  2022 года об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делу № А13-2990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Чередина