АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"», ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2014, место нахождения: ул. Портовая, д. 8, 

<

...>,

к Государственному унитарному предприятию «Садовод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2014, место нахождения: Севастопольская, д. 70,с. Верхне-Садовое, 

<

...>;

о взыскании вексельного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"» – ФИО3 (доверенность от 29.01.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"» (далее – завод) 22.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию «Садовод» (далее – предприятие) о взыскании вексельного дога в сумме 3 828 400 рублей, процентов на сумму долга, а также 138 284 рублей издержек по протесту векселей.

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, обоснованность предъявленных требований, а также размер и факт наличия задолженности не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  предприятие (векселедатель) выдало заводу (векселедержатель) простые векселя со сроками уплаты 90 календарных дней с момента составления, а именно:

от 10.04.2017 № 000001 на сумму 1 млн рублей со сроком оплаты 09.07.2017,

от 13.04.2017 № 000002 на сумму 1 577 000 рублей со сроком оплаты 12.07.2017,

от 28.04.2017 № 000003 на сумму 1 103 400 рублей со сроком оплаты 27.07.2017,

от 11.05.2017 № 000004 на сумму 148 тыс. рублей со сроком оплаты 09.08.2017.

Векселях поименованы как простые, в них указано, что предприятие обязуется безусловно уплатить денежную сумму заводу или по его приказу другому предприятию (лицу) в указанный срок. Местом платежа является город Севастополь.

Векселя подписаны от имени руководителя ответчика с проставлением печати предприятия.

Разделы «для аваля» и «для индоссамента» в векселях не заполнены и не содержат никаких пометок.

Попытка истца посредством специализированной организации предъявить векселя к оплате не увенчалась успехом – доставка отправления не увенчалась успехом, что подтверждается уведомлениями индивидуального предпринимателя ФИО4

Впоследствии векселя опротестованы в неплатеже, что подтверждается актами нотариуса города Севастополя ФИО5

Ввиду неоплаты ответчиком долга по векселям с наступившим сроком платежа истец обратился с иском в арбитражный суд.

Предъявляя требования, вытекающие из простых векселей, завод представил в суд оригиналы векселей и актов протестов в неплатеже, в которых имеются все необходимые реквизиты,

Исходя из установленного в спорных векселях срока для предъявления их к платежу  суд посчитал, что срок для предъявления требований по простым векселям не истек с учетом положений статьи 70 Положения; доказательства исполнения векселедателем вексельного обязательства не представлены.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Представленные оригиналы векселей, обозрённые судом, по форме и содержанию отвечают требованиям закона, истец является законным векселедержателем, между сторонами отсутствует спор относительно действительности и обоснованности вексельного обязательства.

В подтверждение наличия оснований для выдачи векселей истец представил договор вексельного займа от 05.04.2017, по которому завод выдал предприятию заём на 7 млн рублей с обязательством заемщика выписать векселя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На сумму долга истец начислил 120 479,92 рубля процентов за период  по 17.09.2017. С учетом представленного расчета, признанного судом верным, предъявленные проценты подлежат взысканию исходя из статей 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе и  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера требования о процентах, предъявленных ко взысканию, суд исходит из расчета истца, приложенного к иску.

Истец заявил о взыскании издержек по протесту векселей в неплатеже, которые подлежат отнесению на ответчика наряду с судебными расходами на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия «Садовод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2014, место нахождения: Севастопольская, д. 70, с. Верхне-Садовое, 

<

...>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2014. место нахождения: ул. Портовая, д. 8, 

<

...> 828 400 рублей вексельного долга по векселям от 10.04.2017 № 000001, от 13.04.2017 № 000002, от 28.04.2017 № 000003 и от 11.05.2017 № 000004, 138 284 рубля издержек по протесту векселей, 120 479,92 рублей процентов на сумму долга за период по 17.09.2017 и 43 536 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков