1343/2023-91858(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99220/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11802/2023) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А5699220/2022, принятое по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Мята»  

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО  «Россети Ленэнерго», Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Мята» (далее – Общество), о взыскании 427 485  руб. 43 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного  объема бездоговорного потребления электрической энергии, 62 712 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  17.10.2021 по 29.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 30.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 427 485 руб. 43 коп.  неосновательного обогащения, 20 179 руб. 65 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных по 31.03.2022, с последующим их  начислением с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного  обязательства, 11 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в  полном объеме.  

Компания полагает, что суд необоснованно применил нормы постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Ответчик не представил  доказательств невозможности своевременной оплаты задолженности.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  отношении объекта ответчика (столовая), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ФИО1 ул., д. 20, лит. А, пом. 11Н, была проведена проверка  соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и  выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической  энергии.  

В результате проверки ПАО «Россети Ленэнерго» было установлено, что на  объекте за период с 10.12.2019 по 05.03.2020, ответчик осуществлял потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 9063366/пэк,  от 05.03.2020 № 9062937/пэк (далее — акты).  

На основании актов в адрес Общества выставлены счет от 16.03.2020 №  49900285, от 16.04.2020 № 49991028 на общую сумму 427 485 руб. 43 коп. (в том  числе НДС- 20%).  

Ответчик оплату счетов в 10-дневный срок не произвел. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.10.2021 по 29.08.2022 в размере 62 712 руб. 89 коп.  

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт бездоговорного  потребления электрической энергии подтвержден документально, ответчиком в  нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не оспорен, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчеты истца,  требования признал обоснованными в части взыскания 427 485 руб. 43 коп.  неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты  ответчиком потребленной электрической энергии; заявленная сумма  неосновательного обогащения обоснованна.  

Согласно расчету истца, размер процентов составил 62 712 руб. 89 коп. за  период с 17.10.2021 по 29.08.2022.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Учитывая вышеизложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые  санкции не начисляются.  

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС22-22860 по делу № А40-117758/2022, применение норм о  моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный  характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное  развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано,  что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки  данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью  или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК  РФ).  

В данном случае доказательств того, что ответчик не пострадал от  обстоятельств, в связи с которыми постановлением N 497 был введен мораторий,  истцом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца  подлежат отклонению.  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами на дату 31.03.2022 составила 20 179 руб. 65 коп.  

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан  соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2023 по делу № А56-99220/2022 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.М. Попова