АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.12.2023 Дело № А40-263028/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шишовой О.А.,  судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 27 февраля 2023 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11 октября 2022 года, от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 21 сентября 2023 года, рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16 июня 2023 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07 сентября 2023 года,  

по иску ООО «ДЭЗИС» к Министерству обороны Российской Федерации третьи лица: ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 1 811 794, 79 руб., с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГКУ «Центральное  ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  указывая на то, что суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца против указанных доводов возражал, представил отзыв,  который приобщён к материалам дела.  

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны  Российской Федерации поддержал позицию ответчика.  

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной  инстанции не направило.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2020  Администрацией г.о. Солнечногорск был проведен конкурс по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами, по  результатам которого победителем была признана управляющая организация ООО  "ДЭЗИС" в отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 17.  

Судами установлено, что указанные дома перешли в управление ООО  "ДЭЗИС" с 01.06.2020 и по настоящее время находятся в обслуживании у истца.  

Со стороны управляющей организации в адрес ГЖИ Московской области  направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий управления МКД.  

С целью установления собственника жилых помещений в указанных домах  со стороны ООО "ДЭЗИС" было направлено обращение в ФГАУ "Росжижомплекс"  филиала "Московский", а также ФГКУ "Центральное ТУИО".  

Истцом 31.08.2022 был получен ответ от ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала  "Московский", согласно которому указанные дома переданы в оперативное  управление, однако до настоящего времени оно не оформлено в установленном  законном порядке.  

В адрес Министерства обороны РФ 20.10.2022 была направлена претензия в  рамках досудебного урегулирования по оплате задолженности с приложением  ответов от указанных организаций. До настоящего времени ответ не получен.  

Со своей стороны, ООО "ДЭЗИС" заключил договора с подрядными и  ресурсоснабжающими организациями на предоставление жилищно-коммунальных  услуг собственникам жилых помещений по указанным адресам.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  добровольном погашении задолженности, однако ответчиком изложенные в  претензии требования не исполнены в полном объеме, что послужило основанием  для обращения истца с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64,  65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  

суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 296, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Приказами директора Департамента военного имущества  Министерства обороны РФ от 26.05.2022 № 1556 и от 01.07.2022 № 2148 «О  закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за  Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны РФ», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что факт  наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтвержден  материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных  требований о взыскании задолженности.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Вопреки доводам жалобы ответчика относительно необоснованности  заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что в  соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082,  функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального  бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию  возложенных на него функций, осуществляет Министерство обороны Российской  Федерации. Соответственно, все расходы по содержанию помещений должно нести  Министерство обороны Российской Федерации как лицо, осуществляющее  полномочия собственника государственного имущества.  

Кроме того, судами правомерно отмечено, что Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.05.2019 N 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что  кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -  казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  

бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств  соответствующего бюджета.  

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности,  суды обеих инстанций пришли к правильным выводам, удовлетворив исковые  требования в заявленном размере.  

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в  деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023  года по делу № А40-263028/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 Т.Ю. Гришина