АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16646/2019

г. Симферополь

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: 

Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополь 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33   КоАП РФ

 

представители участников процесса в судебное заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (далее - Общество) по ст. 19.33   КоАП РФ.

Определением суда производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-16234/2019.

Представитель Общества согласно отзыва возражает относительно заявленных требований. 

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено.

27.08.2019 Южным межрегиональным территориальным управлением вынесен приказ о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю внеплановой выездной проверки юридического лица № 01-30/1004, которым приказано провести проверку в отношении ООО «Компания развитие сервис».

02.09.2019 Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и г. Севастополь Обществу было выставлено требование №3 о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: предоставить декларации о соответствии, паспорта реализуемых нефтепродуктов, договора поставки, товарно-транспортные накладные на проверяемые партии, реквизиты юридического лица, приказы о назначении ответственных лиц за качество нефтепродуктов, сведения (справки) об остатках нефтепродуктов на момент проведения проверки, справки о рекламациях, образцы кассовых чеков, а также обеспечить должностным лицам административного органа условия для осмотра помещений и территорий, оформления необходимых для целей контроля (надзора) документов (протоколов технического осмотра, актов отбора образцов) и доступ к резервуарам, топливно-раздаточному оборудованию для целей отбора образцов (проб) реализуемого топлива и последующего проведения лабораторных исследований (испытаний) по адресу: 

<

...> (АЗС). 

03.09.2019 Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и г. Севастополь составлен акт №3 о не предоставлении ООО «Компания Развитие Сервис» документов, согласно приказу о проведении внеплановой выездной проверки от 27.08.2019 №01-30/1004 по ранее выданному требованию. 

05.09.2019 заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (КЧР) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» составлен протокол № 14-39/46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу в ходе внеплановой проверки ООО «Компания Развитие Сервис» в период с 02.09.2019 по 05.09.2019 совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении требований о представлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ  административный орган обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ.

Изучив  доводы участников процесса, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Нарушения  порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в непредставлении или уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ  - по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что проверка Общества была проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294 от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Основанием для проведения внеплановой проверки является риказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Таким образом, частью 5 статьи 22 вышеуказанного закона прямо предусмотрено требование о согласовании с органами прокуратуры проведения любых внеплановых проверок и установлено исключение, связанное с защитой государственной тайны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований относительно согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением требований законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные нормы законодательства в части согласования внеплановой проверки в отношении Общества с органом прокуратуры в настоящем случае не были соблюдены.

Также суд полагает необходимым отметить, что в приказе о проведении проверки установлен срок ее проведения – не более 5 рабочих дней в соответствии с требованиями закона №294-ФЗ.

Однако, далее указано, к проведению проверки приступить со 02 сентября 2019 года, проверку окончить не позднее 30 сентября 2019 года, что составляет более 5 рабочих дней.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, результаты проведенной в отношении Общества проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Компания Развитие Сервис» к административной ответственности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа 23.07.2020 по делу N А83-10863/2019 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N 21АП-1608/2020 по делу N А83-11648/2019.

С учетом  изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по делу №А83-16234/2019 признаны незаконными действия Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, изложенные в Требованиях: №1 от 02 сентября 2019 года №14-25/164, №2 от 02 сентября 2019 года №14-25/165, №3 от 02 сентября 2019 года №14-25/166, №4 от 02 сентября 2019 года №14-25/167, №5 от 02 сентября 2019 года №14-25/168, по основаниям нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                                   РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    

      Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев