ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-680/2024

20АП-6883/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Калужский электромеханический завод»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 03-01/2025, диплом); в отсутствие отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2024 по делу № А23-680/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Калужский электромеханический завод» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калужский электромеханический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Калужской области, отделение, фонд) «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» от 28.12.2023 №705-Ф и об обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер нарушает права АО «КЭМЗ», поскольку произведенные расходы не возмещены за счет средств бюджета фонда, как это предусмотрено п. 2 Правил; 

– отказ фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер является незаконным, поскольку причина отказа (отсутствие средств, предусмотренных бюджетом фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год) не предусмотрен;

– отделение фонда нарушило сроки оформления решения (Приказа) об отказе в финансовом обеспечении.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 31.07.2023 обратилось в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

В соответствии с информацией фонда о поступивших в 2023 году заявлениях страхователей за предоставлением финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и о ходе их рассмотрения АО «КЭМЗ» представило документы на личном приеме 31.07.2023 в 16 часов 59 минут.

Письмом от 11.08.2023 №ОИ-40-06/59661 фонд сообщил обществу о том, что на дату получения заявления от страхователя все средства, предусмотренные бюджетом на финансовое обеспечение предупредительных мер, были распределены, в связи с чем, фонд не имеет возможности принять решение о выделении страхователю средств. Одновременно сообщено, что в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлен запрос об увеличении бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение предупредительных мер; в случае положительного решения ОСФР по Калужской области вернется к рассмотрению вопроса о выделении средств.

Приказом от 28.12.2023 №705-Ф фонд отказал в направлении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2023 году по причине: отсутствие финансовых средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год.

Считая названный приказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого приказа ОСФР по Калужской области от 28.12.2023 № 705-Ф.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила №467н).

Согласно пункту 2 Правил №467н финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда в пределах суммы, согласованной с территориальным органом Фонда на эти цели, но не более суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), начисленных страхователем за текущий финансовый год, за вычетом расходов, произведенных в текущем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями.

Пунктом 4 Правил № 467н определено, что для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона №125-ФЗ, (далее - страхователь) обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Порядок принятия территориальным органом Фонда решения о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, оформления решения и сроки его направления страхователю определены в пунктах 10,11 Правил №467н.

В соответствии с пунктом 12 Правил финансового обеспечения территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогамотчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходекамеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы поитогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ), бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Фонда на очередной финансовый год и плановый период формируется раздельно по каждому виду обязательного социального страхования и социального обеспечения и утверждается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 236-ФЗ).

Средства бюджета Фонда, предусмотренные на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования, не могут являться источником финансирования исполнения обязательств по другому виду обязательного социального страхования, источником финансирования других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда, если иное не предусмотрено федеральным законом о бюджете Фонда (часть 5 статьи 10 Закона № 236-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются органами управления указанных фондов на очередной финансовый год и плановый период и представляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий координацию деятельности соответствующего государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, для внесения в установленном порядке в Правительство Российской Федерации с проектом федерального закона о тарифах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и другими документами и материалами, представляемыми одновременно с проектами соответствующих бюджетов.

Бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации принимаются в форме федеральных законов не позднее принятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2 статьи 145 БК РФ).

Пунктом 10 статьи 145 БК РФ внесение изменений в федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном для внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

Федеральным законом №467-ФЗ от 05.12.2022 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» определен размер бюджетных ассигнований на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Таким образом, размер бюджетных ассигнований, в том числе предусмотренных на финансирование предупредительных мер, ежегодно устанавливается федеральными законами на текущий финансовый год и плановый период.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что:

- приказом Фонда от 21.08.2023 № 1572 в бюджетную роспись расходов бюджета Фонда внесены изменения, ОСФР по Калужской области увеличены лимиты бюджетных обязательств на ФОПМ на 7 347,4 тыс. рублей;

- приказом Фонда от 25.10.2023 № 2121 в бюджетную роспись расходов бюджета Фонда внесены изменения, ОСФР по Калужской области увеличены лимиты бюджетных обязательств на ФОПМ на 119,7 тыс. рублей;

- приказом Фонда от 06.12.2023 № 2400 в бюджетную роспись расходов бюджета Фонда внесены изменения, ОСФР по Калужской области увеличены лимиты бюджетных обязательств на ФОПМ на 50,7 тыс. рублей;

- приказом Фонда от 19.12.2023 № 2509 в бюджетную роспись расходов бюджета Фонда внесены изменения, ОСФР по Калужской области увеличены лимиту бюджетных обязательств на ФОПМ на 99,5 тыс. рублей;

- приказом Фонда от 26.12.2023 № 2618 в бюджетную роспись расходов бюджета Фонда внесены изменения, ОСФР по Калужской области увеличены лимиты бюджетных обязательств на ФОПМ на 199,5 тыс. рублей.

Согласно представленной отделением информационной таблицы о поступивших заявлениях о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболевай работников и ходе их рассмотрения, предоставленные на основании вышеназванных приказов денежные средства, на момент подачи обществом своего заявления распределены в полном объеме.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 06.12.2023 № АКПИ23-953 по делу о признании недействующим подпункта «в» пункта 12 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.07.2021 № 467н, предусмотренное подпунктом «в» пункта 12 Правил право территориального органа Фонда на отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер находится в зависимости от наличия средств в бюджете Фонда, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, а также от срока обращения страхователя с заявлением.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно заключил, что приказ ОСФР по Калужской области от 28.12.2023 №705-Ф об отказе финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя с формулировкой: «отсутствие финансовых средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год», был принят в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил №467н, в связи с полным распределением бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2023 год. Иных причин для отказа оспариваемый приказ не содержит.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом был нарушен срок рассмотрения заявления о финансовом обеспечении, правомерно отклонен судом области, ввиду того, что нарушение такового не свидетельствует о незаконности приказа отделения, поскольку установленный подпунктом «б» пункта 10 Правил №467н срок не является пресекательным.

Учитывая, что лимиты средств, предусмотренные бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2023 год, по состоянию на 31.07.2023 на 16 часов 59 минут в отношении страхователей, подавших заявления, полностью были распределены, предоставить финансовое обеспечение в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества не представилось возможным.

Так как отделение отказало обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер только по причине полного распределения средств на финансовое обеспечение (иных причин для отказа оспариваемый приказ не содержит) и такое основание для отказа предусмотрено действующим нормативным актом, действия ОСФР по Калужской области и его приказ от 28.12.2023 №705-Ф являются законными и не нарушают права заявителя, поскольку распределение средств на финансовое обеспечение не является произвольным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Срок обращения с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда установлен Правилами № 467н до 1 августа текущего календарного года. Вместе с тем общество, направляя соответствующее заявление в последний день срока, должно было предполагать возможность исчерпания средств финансового обеспечения предупредительных мер на 2023 год. В материалы дела фондом представлена копия выписки из журнала регистрации документов (л.д. 141 - 157). В данном документе пронумерованы все организации, обратившиеся с заявлениями, первое из которых датировано 15.02.2023, а заявление общества зарегистрировано 31.07.2023 в 16:59. О фальсификации выписки из журнала общество не заявило (ст. 161 АПК РФ), в т.ч. не указывая на это обстоятельство и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 11.01.2024 № 306-ЭС23-27135 по делу № А65-24847/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2024 по делу № А62-2709/2024. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2024 по делу № А23-680/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова