АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16609/2017

26 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Сказка»   о  взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 65/7 от 22.11.2013 за период с февраля по март 2017 года в  сумме  205 594 рублей 72 копейки, неустойки с 20.04.2017 по 10.06.2017  в размере 2 716  рублей 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.08.2017 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как у суда отсутствовали сведения надлежащего извещения ответчика. Производство по делу было начато с начала.

Представитель истца направил ходатайство об изменении размера исковых  требований, отказался от взыскания задолженности в размере 205 594 рублей 72 копейки, исковые требования в части взыскания пени  ввиду изменения ключевой ставки Банка РФ, снизив до  2 180 рублей 99 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает изменение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим.

            Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали,  конверты  возвращались с отметкой  отделения связи истек срок хранения.

 Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

 Юридическое  лицо  уклонилось от получения  почтовой  корреспонденции,  направленной  судом  по  адресу,  указанному в  выписке  из ЕГРЮЛ: от 26.10.2017:             

<

...>.

Определением от 29.08.2017 суд обязал ФГУП «Почта России» Почтовое отделение Ростов-на-Дону  предоставить сведения о  причинах ненадлежащего исполнения  сотрудниками  отделения  почтовой  связи требований к  порядку  вручения  заказной корреспонденции:   заказных судебных писем, имеющих статус «судебное» № 34498712252485, № 34498714016214 и  адресованных  ТСЖ «Сказка»  344033. 

<

...>).

25.10.2017 от ФГУП «Почта России» Почтовое отделение Ростов-на-Дону поступил ответ, в котором указано, что извещение о получении заказного письма было опущено в почтовый ящик, а  ТСЖ «Сказка» доверенность на получение корреспонденции не представляло, в почтовое отделение не являлось за получением письма.

 Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена  адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно. 

 Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

 Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью   юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

 Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

 Указанное,   позволяет  суду  признать исполнение  обязанности   по  извещению лица, участвующего в деле, надлежащим  образом,  исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 22.11.2013 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения № 65/7, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась передавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на объекты абонента.

Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцом за период с февраля по март 2017 года, была поставлена тепловая энергия ответчику на сумму 205 594 рублей 72 копейки  , обязанность по оплате которой ответчиком своевременно исполнена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Поскольку задолженность погашена ответчиком с нарушением договорных сроков, предприятие заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности  по договору теплоснабжения № 65/7 от 22.11.2013 за период с февраля по март 2017 года в  сумме  205 594 рублей 72 копейки и просило взыскать пени за период с 20.04.2017 по 10.06.2017 в сумме 2 180 рублей 99 копеек.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд приходит к  вводу  о возможности прекращения  производства  по требованиям истца о взыскании основной задолженности  по договору за период с февраля по март 2017 года в  сумме  205 594 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как было указано выше, представитель общества, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части основного долга, в связи с отказом от заявленных требований, подписанное законным представителем общества, обладающим соответствующими полномочиями. При этом, в ходатайстве представителем заявителя указано, что правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании пени за период с 20.04.2017 по 10.06.2017 в сумме 2 180 рублей 99 копеек, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено  и  ответчиком об этом  не заявлено.

           Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 166 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4712 от 26.05.2017. 

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 5 166 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части взыскания основной задолженности  по договору теплоснабжения № 65/7 от 22.11.2013 за период с февраля по март 2017 года в  сумме  205 594 рублей 72 копейки  удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

            Взыскать с товарищества собственников жилья «Сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за  период с 20.04.2017 по 10.06.2017 в сумме 2 180 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 000 рублей.

            Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4712 от 26.05.2017 в сумме 5 166 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1