ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63799/2025

Дело № А40-218159/2025

г. Москва

29 декабря 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ГК Инновация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2025 по делу № А40-218159/25,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «ПромСтройЭлектро» (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Инновация» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭлектро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Инновация» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 189 руб. 57 коп.

25.11.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-218159/2025 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец реализовал право на индексацию присужденных денежных сумм за период с 06.05.2024 по 30.05.2025 в размере 132 214 руб. 19 коп., в связи с чем, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму индексации.

Ссылается на то, что взыскание процентов без уменьшения их на сумму индексации приводит к неосновательному обогащению истца.

Обращает внимание на необходимость приостановления рассмотрения дела до разрешения заявления об индексации в рамках дела № А40-285903/2023.

Утверждает, что проценты неправомерно начислены на сумму, включающую штрафные санкции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

05.04.2024 было вынесено решение по делу № А40-266784/2023, по которому суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 230 000 руб., пени в размере 7 626 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 388 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2024, был выдан исполнительный лист 26.07.2024, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 210224/25/77005-ИП.

Указанное решение было исполнено 30.05.2025, что подтверждается платежным поручением № 30046 на сумму 1 252 014 руб.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было произведено начисление процентов на сумму 258 189 руб. 57 коп. за период с 06.05.2024 по 30.05.2025.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик указал на необходимость проведения зачета между суммой подлежащих взысканию процентов и суммой заявленной ко взысканию индексации за период с 06.05.2024 по 30.05.2025, в результате которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 30.05.2025 составляют 125 975 руб. 38 коп., как разницу между начисленными процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленной ко взысканию суммой индексации за период с 06.05.2024 по 30.05.2025 (258 189,57 руб. – 132 214,19 руб. = 125 975 руб. 38 коп.).

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024).

Таким образом, право на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами возникает в связи с длительным неисполнением принятого судебного акта.

Следовательно, факт индексации присужденных сумм не отменяет возможность обратиться в суд в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может компенсироваться процентами или неустойкой в силу разной правовой природы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 189 руб. 57 коп. за период с 06.05.2024 по 30.05.2025, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец реализовал право на индексацию присужденных денежных сумм за период с 06.05.2024 по 30.05.2025 в размере 132 214 руб. 19 коп., в связи с чем, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму индексации, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

Индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе не является мерой ответственности, а представляет собой механизм восстановления покупательной способности денежных средств.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024,индексация и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и не исключающими друг друга способами защиты права, а отказ во взыскании процентов по мотиву возможного применения индексации неправомерен.

Таким образом, закон не предусматривает возможности зачета суммы индексации в счет процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что взыскание процентов без уменьшения их на сумму индексации приводит к неосновательному обогащению истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Индексация не зависит от вины должника и не направлена на его наказание, в то время как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носят штрафной (компенсационный) характер.

Следовательно, взыскание указанных сумм не образует двойного возмещения одного и того же вреда и не может рассматриваться как неосновательное обогащение

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления рассмотрения дела до разрешения заявления об индексации в рамках дела № А40-285903/2023, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу допускается лишь при невозможности рассмотрения спора до разрешения другого дела.

В данном случае вопрос о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не находится в зависимости от разрешения заявления об индексации, поскольку указанные требования имеют различную правовую природу и могут рассматриваться самостоятельно.

Довод жалобы о том, что проценты неправомерно начислены на сумму, включающую штрафные санкции, подлежит отклонению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что проценты начислены на сумму фактически подлежащего исполнению судебного акта, включающего основной долг и судебные расходы.

Доводы о включении в расчет штрафных санкций документально не подтверждены, расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

При этом апеллянтом не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание соответствующих обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года по делу № А40-218159/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.