Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1443/2023

г. Петрозаводск

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   17 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о расторжении договора № 69 от 03.08.2020, о передаче лесного участка Арендодателю, о взыскании  206 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) о взыскании 206 руб. 78 коп., в том числе 196 руб. долга по арендной плате по договору № 69 от 03.08.2020 по сроку платежа на 15.11.2022, 10 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 09.01.2023, о расторжении договора № 69 от 03.08.2020, о передаче лесного участка Арендодателю.

Требования обоснованы ссылками на статьи 73, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка от 03.08.2020 №69.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что в 2022 году, в связи с введенными санкциями в отношении ОАО «РЖД» Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 № 602 "О приобретении за счет средств Фонда национального благосостояния привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по договору аренды, ранее финансируемого за счет собственных средств ОАО «РЖД», проведена замена собственных средств ОАО «РЖД» на средства источника Фонда национального благосостояния. Данный вид финансирования необходим для обеспечения источниками реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД» в части развития железнодорожной инфраструктуры и обеспечения повышения мобильности населения. В связи со сменой источника финансирования, собственных средств ОАО «РЖД» не хватило для погашения задолженности по договору аренды на 2022 год. В целях исполнения условий договора и погашения задолженности по арендным платежам ДКРС-СПб своевременно направлялись документы на оплату, однако в июле Казначейство перестало пропускать платежи по договорам аренды. В обоснование отказа из Казначейства прислали выгрузку из системы платежей, из которой видно, что по проекту «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Северо-Западного бассейна» уже в июле имелся значительный перерасход собственных средств ОАО «РЖД». Далее от Октябрьского РЦФК последовали отказы в согласовании реестров платежей в части оплаты по договорам аренды, которые относятся к вышеуказанному проекту. Причина отказа в акцепте - превышение лимита по статье платежного баланса (ПБ), который утверждается в центральном аппарате ОАО «РЖД» - Департаменте Финансов. По результатам проводимой работы ДКРС - СПб с центральным аппаратом ОАО «РЖД» по получению дополнительного финансирования для оплаты задолженностей по договорам аренды запущен процесс погашения задолженностей по арендным платежам 2022 года с последующим погашением задолженности 2023 года. В настоящее время произведено полное погашение задолженности, что подтверждается платёжными поручениями. Кроме того ответчик указал, что на арендуемом участке ведется строительство объектов железнодорожной инфраструктуры (линейные), т.е. находятся объекты незаконченного капитального строительства; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом ранее заявлен отказ от иска в части взыскания 206 руб. 78 коп., в том числе 196 руб. долга по арендной плате и 10 руб. 78 коп. неустойки в связи с уплатой ответчиком долга.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 206 руб. 78 коп. в виду оплаты ответчиком указанной суммы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подтверждается позицией ответчика и представленными в материалы доказательствами, суд принимает его. В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу указанной в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Суд рассматривает требование истца о  расторжении договора № 69 от 03.08.2020 и о передаче лесного участка Арендодателю. 

Изучив материалы дела, суд считает установленным следующие обстоятельства по делу.

Между Министерством (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) 03.08.2020 заключен договор аренды лесного участка № 69 со сроком действия 5 лет с даты государственной регистрации (пункт 6.1).

Предметом договора является аренда лесного участка общей площадью 0,115 га для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (пункт 1.2).

Арендуемый лесной участок расположен: Республика Карелия, Лоухский муниципальный район,  Лоухское лесничество, Чупинское участковое лесничество (Чупинское лесничество по материалам лесоустройства), часть квартала № 78.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2020, участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2020.

Размер арендной платы, порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора и приложением № 4.

В силу пункта 5.4 договора основанием для отказа арендодателя от исполнения договора  является невнесение арендатором арендной платы двух  и более раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

В связи с неуплатой ОАО «РЖД» арендного платежа в установленном размере по состоянию на 15.11.2022 года Министерство направило ему соответствующую претензию о погашении образовавшейся задолженности от 23.11.2022 №671, а также предложило досрочно расторгнуть договор.

Поскольку арендатор задолженность не оплатил,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.4 договора основанием для отказа арендодателя от исполнения договора  является невнесение арендатором арендной платы двух  и более раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения ответчиком договорного обязательств.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку на дату принятия судебного акта ответчик устранил допущенные нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды лесного  участка ввиду несоразмерности указанной меры ответственности последствиям нарушения обязательства. При этом имущественные интересы истца в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренной договором меры ответственности в виде взыскания с него договорной неустойки. Нарушение ответчиком устранено, что свидетельствует о заинтересованности ОАО «РЖД» в сохранении арендных отношений.

Приняв во внимание изложенное, суды пришел к выводу о несоразмерности такой меры как расторжение договора по заявленным Министерством основаниям степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от иска в части взыскания 206 руб. 78 коп., в том числе 196 руб. долга по арендной плате и 10 руб. 78 коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

2.            В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.