АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15735/2024

г. Архангельск

24 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30Б)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, Магистральное шоссе, дом 101)

о взыскании 77 638 руб. 78 коп. неустойки,

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 77 638 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.01.2023 по 29.02.2024 в связи с просрочкой оплаты поставленной в декабре 2022,  феврале 2023, марте 2023, июле 2023, августе 2023, октябре 2023, декабре 2023, январе 2024 года электрической энергии по государственной контракту №13-007856 от 12.12.2022, а также 177 руб. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Представил контррасчёт заявленной к взысканию суммы неустойки.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также возражения ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 13-007856 от 12.12.2022 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а государственный заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца – в течении 5 рабочих дней с даты отправки исполнителем универсального передаточного документа, а также счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объема электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в декабре 2022,  феврале 2023, марте 2023, июле 2023, августе 2023, октябре 2023, декабре 2023, январе 2024 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем, выставил к оплате счета-фактуры № 33-00061825 от 31.12.2022 на сумму 2 902 101 руб. 74 коп., № 33-00007917 от 28.02.2023 на сумму 2 365 685 руб. 19 коп., № 33-00012976 от 31.03.2023 на сумму 1 559 362 руб. 67 коп., № 33-00035605 от 31.07.2023 на сумму 967 857 руб. 60 коп., № 33-00041691 от 31.08.2023 на сумму 1 178 685 руб. 30 коп., № 33-00052566 от 31.10.2022 на сумму 1 861 948 руб. 58 коп., № 33-00062707 от 31.12.2023 на сумму 2 736 623 руб. 19 коп., № 33-00002341 от 31.01.2024 на сумму 1 013 171 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением установленного контрактом срока, истец начислил неустойку в сумме 77 638 руб. 78 коп. за общий период с 21.01.2023 по 29.02.2024, направив в адрес ответчика претензию (исх. от 23.09.2024 № 16-08/18-04/0000016344)  с требованием её уплаты.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, указанного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт произведённых ответчиком оплат в счёт постановленной  в декабре 2022,  феврале 2023, марте 2023, июле 2023, августе 2023, октябре 2023, декабре 2023, январе 2024 года электрической энергии с нарушением согласованного сторонами срока подтверждены представленными истцом в материалы дела платёжными документами.

Просрочка исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе, представленным контррасчётом.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 77 638 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.01.2023 по 29.02.2024 в связи с просрочкой оплаты поставленной в декабре 2022,  феврале 2023, марте 2023, июле 2023, августе 2023, октябре 2023, декабре 2023, январе 2024 года электрической энергии по государственному контракту № 13-007856 от 12.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленный ответчиком контррасчёт неустойки, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не согласуется с вышеуказанной нормой права, устанавливающий размер неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 177 руб. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 177 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Ссылка ответчика на освобождение его в силу закона от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем в данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло Общество при обращении в арбитражный суд.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ у сторон судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

С учётом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 77 638 руб. 78 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 177 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин