АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37387/17

20 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 05.10.2017 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании задолженности в размере 2536911,65 руб., неустойки в размере 146729,01 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 06.02.2018 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.02.2018 10 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2015г. между ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» (перевозчик) и ПАО «Донавтовокзал» заключен договор № 387/16 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях с протоколом разногласий (в ред. дополнительного соглашения от 30.12.2016г., дополнительного соглашения от 16.01.2017г.). Срок действия договора до 31.12.2017г.

Истец по договору № 387/16 выступает перевозчиком и оказывает услуги по регулярной перевозке пассажиров, багажа и ручной клади по маршрутам, оговоренным сторонами (приложение № 1 к договору), а «Донавтовокзал» осуществляет предварительную и текущую кассовую продажу билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади в соответствии с тарифами и с учетом вместимости транспортных средств.

Расчеты по договору установлены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом  4.1. договора ПАО «Донавтовокзал» обязано производить оплату в адрес ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» исходя из суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в размере согласованном Сторонами. Расчеты производятся путем перечисления в полном объеме денежных средств, за предоставленные услуги на расчетный счет Перевозчика через каждые 10 календарных дней.

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц. Окончательный расчет с перевозчиком (ООО «НПП»), а также взаиморасчеты производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора автовокзал получает 15,1% (междугородные) и 10% (пригородные) от стоимости пассажирских билетов и 50% от стоимости провоза багажа  и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров.

В период с 01.12.2015 по 31.10.2017 истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, за которые у автовокзала образовалась задолженность в размере 2 536 911, 65 руб.

Пунктом 5.5. договора сторонами предусмотрено право перевозчика требовать от автовокзала уплаты неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, помимо возмещения убытков автовокзал должен уплатить неустойку за задержку расчетов в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По мнению истца, будучи слабой стороной ему навязаны условия договора в части заниженного размера неустойки, ввиду чего истец полагает подлежащим применению статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела платёжные поручения за период с 1 ноября по 31 декабря 2017 года, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в общей сумме 45300000 руб.

Доводы истца о том, что указанные платёжные поручения были зачтены в счет погашения текущей задолженности, суд отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательства согласования сторонами иного порядка отнесения платежей  истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора погашена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2016 по 29.11.2017 в размере 146729,01 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 5.5 договора сторонами предусмотрено право перевозчика требовать от автовокзала уплаты неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, помимо возмещения убытков автовокзал должен уплатить неустойку за задержку расчетов в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требования о взыскании неустойки на основании договора, истец полагает что расчет неустойки должен производится на основании статьи 395 ГК РФ исходя из следующих соображений.

ПАО «Донавтовокзал» является хозяйствующим субъектом в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях в Ростовской области, занимающим доминирующее положение.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В реакции договоров за периоды с 2013 по 2015 размер неустойки определялся на основании статьи 395 ГК, в в действующей редакции договора ответчик установил крайне незначительный уровень процентов (0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки), ввиду чего данное условие, по мнению истца, является несправедливым и применению не подлежит.

Суд полагает данный довод истца ошибочным. Полагая указанное условие незаконным, истец не лишён права оспорить его в судебном порядке. 

С учетом того, что доводы ответчика основаны на соглашении сторон, основания для увеличения размера ответственности ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил контррасчет, в котором указал на погашение задолженности и необходимость взыскания неустойки исходя из условий пункта 5.5 договора.

Суд не нашел законных оснований для применения при расчете неустойки положений статьи 395 ГК РФ, ввиду чего полагает необходимым произвести расчет неустойки исходя из условий договора, при применении которых размер неустойки за период с 11.01.2016 по 29.12.2017 с учетом представленных платежных поручений об оплате задолженности составляет 22 748, 38 руб.

Исковые требований о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 22 748,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 418 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,05%) в размере 28 692,90 руб. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 22748,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28692,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина